Que de réactions intéressantes ! Je vais essayer de préciser quelques points.

1) Je ne sais pas qui est Morice, mais j’aimerais que trois choses soient bien claires :
a) Je n’ai rien de commun avec le Bloc identitaire, ni avec « l’extrême-droite ». Je pense simplement, qu’au-delà des étiquettes, il y a des idées à défendre et des arguments utiles de toutes provenance, et si le message vaut la peine, peu importe s’il vient de Marine Le Pen ou de Mélenchon. C’était ça l’esprit du CNR. La meilleure preuve est que je publie dans le prochain numéro de B. I. un texte de Morice lui-même sur le marchand d’armes Geoffrey Taylor, que j’ai trouvé intéressant, et que je continuerai à diffuser ses textes, s’ils sont bons, malgré les accusations stupides dont il me gratifie. 
b) Mon journal B. I. n’a jamais été un « fervent défenseur de la cause serbe ». Il a simplement cherché à rétablir un équilibre dans l’information sur le drame des Balkans, qui était exclusivement orientée dans le sens de la diabolisation de Belgrade. Vous n’avez aucune idée, Mr Morice, du nombre de falsifications et de manipulations médiatiques que nous avons pu révéler (preuves à l’appui). Depuis, « Balkans-Infos » s’est transformé en B. I., pour traiter de tous les problèmes internationaux, de la même façon indépendante, sans se limiter à l’ex-Yougoslavie.
c) Les trois livres qu’a publiés notre association « Vérité et Justice » sont fondés sur des documents officiels et des témoignages vécus, dont le nombre ne cesse de croître tous les jours. Je pense qu’ils ont contribué à démentir beaucoup de préjugés et à rétablir quelques vérités.

2) J’ai été très touché par la lettre d’Owen. Je me fous complètement de toute forme de célébrité, mais si je pouvais transmettre à des jeunes l’état d’esprit de notre combat antinazi, ce serait formidable. Cet état d’esprit était une combinaison de flamme et de camaraderie, dans une résistance commune à l’incarnation totalitaire et pétainiste de la droite traditionnelle. C’est cet état d’esprit qu’il faut ranimer, sans sectarisme, sans idées toutes faites, et sans faiblesse. Bravo à Owen de l’avoir rappelé.

3) Merci aux correspondants qui ont considéré comme moi qu’il y a bien d’autres sujets d’indignation que la situation dans le Proche-Orient. Mais cette situation suscite tant de fureurs qu’il faut en dire quelques mots (des mots qui vont bien sûr me faire traiter de valet sioniste par les uns et de vil antisémite par les autres) :
a) Tous les Etats du monde se sont constitués par des guerres, des conquêtes, des exodes, etc. Il me semble à la fois inutile et nuisible de refaire l’Histoire : l’Etat d’Israël existe, son droit d’exister (même si on le considère comme injustement acquis) est un fait, et un fait qu’il faut défendre à tout prix.
b) Son gouvernement actuel mène une politique détestable. Rabin et Sadate avaient compris l’intérêt d’une entente entre les descendants d’Abraham, les avantages de la paix entre le pays juif moderne à la technologie précieuse et une nation naissante palestinienne aux besoins multiples. Ils ont été assassinés. Netanyahu a adopté une ligne dure qui est celle de l’impasse militaire.
c) Il ne sert à rien de s’insulter réciproquement. Ou l’on se tait, ou l’on cherche à soutenir les juifs non arabophobes et les arabes non antisémites. Il y en a, et c’est plus positif que d’attiser le feu de la haine.

4) Enfin, dernier point : je suis bien d’accord avec les correspondants qui s’étonnent de voir Hessel soutenir DSK. Il y a longtemps que je dénonce le monde à l’envers où le candidat « socialiste » serait le directeur du FMI. Ce serait burlesque si ça ne marquait pas de façon dramatique le déclin de la social-démocratie.