Commentaire de Boris
sur Fermeture de sept réacteurs au 1er janvier 2007 : le déclin inexorable du nucléaire est amorcé
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Même si ITER représente un espoir réel pour éviter une crise énergétique majeure, il serait dangeureux, à mon avis de se reposer totalement sur cette technologie.
C’est pourquoi la prudence voudrait qu’on développe des moyens alternatifs (et renouvellables) de produire de l’électricité.
Je rappelle au passage qu’on entend dire fréquemment par des experts que les réserves d’uranium tiendront à peu près autant que celles de pétrole. Comment les pays en développement feront-ils pour se payer le luxe de construire des centrales à fusion nucléaires lorsque toutes les ressources non renouvellables (charbon, pétrole, gaz, uranium) auront atteind des prix astronomiques ? Une énergie diversifiée et décentralisée peut-être une solution pour sortir EN DOUCEUR (il ne s’agit pas de couper les budgets R&D en physique nucléaire : on peut encore tirer beaucoup de la fission) de l’atome et du pétrole.
Derniers commentaires
-
12/01 07:50 -
Votre « raisonnement » (c’est beaucoup dire) se retourne comme une crèpe : « laisser (...)
-
11/01 17:58 - Alain1
« L’Allemagne (comme la Suède et récemment la Belgique) a fait le choix (...)
-
10/01 15:05 - tzou
-
10/01 10:51 -
Vous semblez oublier que, si nous sommes antinucléaire, ce n’est pas pour rien : risque (...)
-
10/01 10:26 - Ploum
Vos arguments abondent justement dans mon sens. Ce n’est pas en attaquant frontalement (...)
-
09/01 21:14 - T.B.
C’est très bien résumé. On fait quoi ? On ouvre un vrai débat national, pendant plusieurs (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération