Votre commentaire est pavé de bonnes intentions. Autrefois, jusqu’à la guerre d’Irak, j’avais le même sentiment que vous : il faut aider les peuples qui subissent des sévices et des massacres, ce qui seraient faire preuve de générosité envers eux.
Malheureusement, j’étais dans l’erreur comme l’a démontré l’exemple de l’irak. La démocratie de s’offre pas, ni ne s’impose de l’extérieur, elle se conquiert.
Pour plusieurs raisons :
1ere raison, les autres peuples n’ont pas la même culture que nous et leur notion du bien et du mal est différente de la notre (il est de nombreux peuples avec lesquels nous partageons l’essentiel de notre vision du bien et du mal, il en est d’autre où ces vision différent largement). Or soit vous acceptez que votre vision n’est pas supérieures aux autres dans l’absolu car dans l’absolu le bien et le mal sont inexistant mais sont un pure produit des cultures humaines et alors vous n’intervenez pas militairement chez les autres. Celà ne veux pas dire que vous n’ayez pas de point de vue sur le bien et le mal, celà veux seulement dire que vous n’entendez pas imposer votre vision spécifique à la planète entière. Soit vous considérez que votre vision est supérieure par essence, et alors vous êtes nationaliste, et raciste et vous pratiquez une politique impériale d’expansion par la force de votre civilisation.
2eme raison « est ce que vous accepteriez qu’on viennent se mêler de nos affaire chez nous ». Par exemple, pour les iranien, ne pas respecter le coran, ne pas punir par lapidation n’est pas bon. En imaginant qu’ils en airnt les moyens, accepteriez vous qu’ils viennent chez nous nous obliger à pratiquer l’islam et à lapider ????
3eme raison vous dites "Imaginez cela chez nous. Un président faisant tirer sur la foule des manifestants pacifiques, promettant un bain de sang à tous ceux qui ne lui obéissent pas, surréaliste non ? Aimerions nous que les nations regardent impassibles notre massacre par un fou furieux ?". Le truc, c’est que j’espère bien que l’armée française n’obéirait pas à ce genre d’ordre de toute façon et voilà. Que diriez vous de notre histoire, si lors de nos conflit religieux, à chaque fois le anglais s’étaient ramené et avaient décider ce qui était bon a notre place ? Et bien la laicité n’existerait pas.
4eme raison, l’exemple de l’irak. Si vous intervenez militairement, qu’allez vous faire aprés avoir chassé le dictateur. Qui vous dit que ce peuple saurait s’adapter à la démocratie, qui vous dit d’ailleurs qu’ils souhaitent majoritairement la démocratie ? Une partie de la population est peu être pour le maintient de kadafi. Une autre partie sans doute pour l’établissement d’une autre forme de pouvoir totalitaire, religieux ou non. Par essence la démocratie est l’émanation du peuple qui prend conscience de lui même et de sa capacité à se gouverner. Elle ne peut pas être aidée dans sa gestation par des interventions militaires.
06/03 23:56 - Axel de Saint Mauxe
@ l’auteur En plus de ce que vous dites, il vous serait difficile de prôner une (...)
06/03 21:30 - Patrice Lemitre
Je suis tout à fait convaincu qu’il ne faut pas intervenir militairement, pour des tas de (...)
06/03 19:29 - ung do
Que la communauté soit disant internationale , c’est à dire les 5 affreux (US , GB , NZ , (...)
06/03 17:58 - JACOB
06/03 17:54 - Serpico
06/03 17:53 - Serpico
Yvance :« Ou alors il faut permettre aux soldats de l’ONU de faire feu et là OK sur le (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération