Commentaire de DG.
sur L'Etat français en faillite : la spécifité française (III)
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
nous ne parlons peut-être pas de la même chose. a mon sens les deux dettes sont autonomes dans leur formation, mais se renforcent mutuellement.
c’est comme un fleuve et ses affluents, donc je ne pense que la distinctions soit spécieuse.
une est légitime, et l’autre n’a pas de justification « économique » au sens de l’échange.
pour beaucoup il y a confusion, tant chez ceux qui la récuse que chez ceux qui crie au malheur de devoir la payer, car ils ne s’intéressent pas a la source
Derniers commentaires
-
12/03 04:05 - francois DESVIGNES
je vous remercie. Je suis confus. J’ai comme vous l’avez compris proposé à la (...)
-
11/03 15:37 - fifilafiloche
M Desvignes, Je suis impressionne par la profondeur de votre analyse, qui, analyse avec (...)
-
10/03 16:42 - Dogen
@ DG Je dirais que la dette structurelle n’est pas du au fonctionnement de l’etat, (...)
-
10/03 13:56 - DG.
vue votre précédent billet, et spécialement la carte « en rouge et vert », vous devriez vous (...)
-
10/03 13:50 - DG.
en fait, quand vous pensez dette structurelle, vous pensez dette due au fonctionnement de (...)
-
10/03 11:22 - francois DESVIGNES
@DG Il ny a pas de différence de nature entre la dette conjoncturelle et la dette (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération