Cher Monsieur Matingout,

Il est surprenant qu’un chercheur de votre qualité, pose une telle question sans se préoccuper du droit international et du respect de la souveraineté des nations et des peuples.

Selon une telle démarche, pour le bien apparent de l’humanité, la souveraineté d’un état n’a plus de sens et la porte est ouverte à tous les excès militaires et convoitises économiques d’états puissants qui ont les moyens de fomenter des insurrections au sein d’états plus faibles pour leur venir en aide comme les USA et la GB sont venus libérer l’Irak.

Il y a pour tenter de résoudre les conflits entre états une organisation internationale que vous citez : l’ONU. Elle exprime les intérêts des uns et des autres autour d’une table où une quinzaine de pays prétendent trancher les situations et prendre les mesures nécéssaires. Des actes qui le plus souvent enlisent les conflits et ne servent pas à grand’chose. Darfour et Rwanda l’illustrent pour ne citer qu’eux.

L’ONU, selon sa Charte, s’exclut de tout conflit interne. Le cas de la Libye ne saurait être réglé par une intervention militaire avalisée par l’ONU.
La ligue arabe est pour une zone d’exclusion aérienne mais contre une intervention militaire sur le terrain et donc contre les frappes de Sarkozy et Cameron.
L’OTAN ne fera rien sans mandat de l’ONU qui ne dispose d’aucune compétence juridique pour cautionner une telle intervention et ne saurait reconnaître pour légitime le CNT sans se déjuger et enfreindre ses principes.
L’Union européenne est soumise par le Traité de Lisbonne aux décisions et résolutions de l’ONU.

Votre question est donc purement morale et rhétorique. De surcroît elle est superflue du point de vue du droit international et de son organisation représentative.

Le devoir d’ingérence humanitaire, prôné par Jean Francois Revel depuis 1979, n’est pas reconnu par l’ONU et ne saurait l’être compte tenu de sa charte.

Les dirigeants des états se moquent des peuples. ils n’ont d’intérêt que pour eux-mêmes et leur pouvoir. Pourquoi voulez-vous qu’ils déclenchent une guerre coloniale si ce n’est pour des motifs purement économico-politiques ? 

L’ennui quand il s’agit de pétrole c’est que, s’il intéresse le monde occidental, après l’Irak et l’Afghanistan, celui-ci n’a plus les moyens d’un conflit international, lequel profiterait davantage à la Chine qu’à tout autre, à moyen terme.

Il ne vous reste donc qu’à retirer votre question.
Quand elle sera prise, la décision de créer une zone d’exclusion aérienne ne servira plus à rien.

A voir l’évolution des opérations sur le terrrain il est probable que le colonel a su dédommager les différents clans et les associer aux revenus de l’or noir. Les insurgés sont devenus des terroristes de Ben Laden. Ils ne bénéficient plus d’aucun appui. Sarkozy est tombé à pieds joints dans la chausse- trape qu’il croyait tendre au renard Khaddafi.