Commentaire de pissefroid
sur Vers un rafraichissement ? Par Vincent Courtillot
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Compte tenu des différents commentaires que je viens de lire je dois dire que :
Le GIEC n’est pas un organisme scientifique, c’est un organisme politique, ces conclusions n’ont donc aucune valeur scientifique.
Le GIEC fonde ces prévisions sur des modélisations informatiques qui ne prennent pas en compte les propriétés de transparence de l’athmosphère pour le rayonnement issu du soleil, et cela, pour une raison simple, c’est qu’on ne connait pas comment et pourquoi évolue cette transparence.
Les GES, jusqu’à preuve du contraire, n’explique pas les variations climatiques observées depuis plus de un siècle.
(voir le site de pensee-unique.fr et cotoyer les discours de physiciens reconnus permet de se faire une idée de la complexité de ce que l’on appelle évolution climatique).
Penser que l’espèce humaine a une responsabilité significative dans l’évolution du
climat me paraît relever de la foi et plutôt que de la science.
Derniers commentaires
-
21/03 12:21 - chria
Le Giec est ce qu’on appelle un outil d’aide à la décision. Il doit prendre parti, (...)
-
19/03 11:40 - Castel
Si, ce qui contredit la théorie du GIEC, c’est leur certitude d’avoir raison. Ils (...)
-
18/03 22:55 - chria
C’est évident que tout facteur a une influence. Le soleil aussi, et c’est le (...)
-
18/03 22:35 - Castel
J’ai l’impression que vous cherchez la réponse à la question climatique en vous (...)
-
18/03 20:36 - chria
@castel : Il faut savoir si vos exemples ont un intérêt scientifique. Le premier non, puisque (...)
-
18/03 17:38 - Castel
Quant à votre argument d’autorité, que pensez-vous des autres scientifiques qui pensent (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération