Premier écueil avoué, l’auteur a utilisé le moins possible internet pour rédiger son ouvrage, ce faisant il se prive d’ « une » voix discordante puisqu’il n’y a pas eu d’autre médium que le net pour s’opposer directement à la thèse officielle. Voilà qui permet de couper court au débat, faute de contradicteur on a toujours l’impression d’avoir raison... Les rencontres qu’il a réalisé sont forcément prestigieuses puisqu’allant dans son sens, par contre a-t-il rencontré ce sénateur américain qui émet également des doutes sur les événements du 11/09 ? Pas assez prestigieux sans doute, ou alors il doit être inféodé à une obscure machine conspirationniste... Et pourtant c’est un républicain, donc difficile de croire que ça l’amuse profondémment de soulever des interrogations sur son propre camps.
Deuxième écueil patent, ce mépris sous-jacent de toutes voix discordantes par des adjectifs (assez peu variés) dévalorisants et implicitement condescendants , encore une belle manière d’élever le débat. Comment espèrer éclaircir la vue de ses interlocuteurs si la base même de votre argumentation repose sur le dénigrement de vos adversaires ? C’est tellement plus facile de dire : « Vous ne comprenez rien à rien et c’est moi qui ai raison, fin de la discussion ! » que de construire un réel dialogue. Là dessus, les deux camps sont pour le moins fautif...sic
Pour finir, je ne suis pas ingénieur et je n’ai donc pas les compétences techniques pour discuter de la véracité d’une thèse par rapport à une autre, mais comme l’auteur de ce « merveilleux » ouvrage que vous n’avez cessé d’encenser, je m’attache à des sources vérifiables, en l’occurence le rapport édité par le gouvernement bush à l’issue de cette catastrophe soulève des points d’inquiètude certains, notamment la volonté de ne pas enquéter sur la provenance des fonds qui ont permis de monter cet attentat je ne sais pas vous, mais si ma soeur se faisait assassiner par un tueur à gages, je voudrais savoir qui l’a payé. Un autre document trés intéressant mais qui fait froid dans le dos c’est le projet northwoods et, comme on dit en mathématiques : « ça a été fait une fois donc une infinité. » Et puisque vous tenez tant à la version officielle vous devez certainement continuer de croire que kennedy a été tué par lee harvey oswald ? Que le nuage de tchernobyl n’a jamais survolé la france ? Qu’on va finir par découvrir des armes de destructions massives en irak ? Si le terreau des actes des différents gouvernements n’étaient pas si riche en mensonges, dissimulations et autres manipulations, sans doute verrait-on moins fleurir de discours « conspirationnistes »...