Quant à votre argument d’autorité, que pensez-vous des autres scientifiques qui pensent que le RCA n’est pas une connerie, que les GES ont un effet ?

C’est facile et restons uniquement sur les certitudes :
1- Il faut que vous acceptiez le fait qu’en science, quand on dit « il n’y a pas de problème », le domaine est moins intéressant et il y a moins de financement (pour ne pas dire pas du tout). Puisque les scientifiques ne roulent pas sur l’or, il faut sensibiliser les gens et le gouvernement pour attraper les crédits. C’est d’une logique implacable. La recherche de la vérité est secondaire sur la recherche de la survie.

2- Devant des experts, les scientifiques ont tendance à s’incliner, non pas pour des raisons objectives, mais parce que eux-même veulent qu’on les respecte. C’est un principe psychologique que l’on retrouve souvent : le respect de l’autorité pour que les autres respectent sa propre autorité.

3- Autant il est certain que des gens comme Courtillot ont pratiqué le doute méthodique (car il s’est remis en question, il a réexaminé et approfondit la problématique), autant il n’est pas certain que les « experts » du GIEC ont véritablement douté de ce qui leur paraissait le plus évident. Quand ils disent « on est à 90% sûr de nous », ce n’est pas une démarche scientifique et ces gens n’acceptent pas facilement la critique et l’anti-catastrophisme argumenté. En d’autre terme, quelque soit les éventuelles idioties de Courtillot, je suis convaincu qu’il est bien plus prudent et finalement sérieux que la plupart des experts francophone du GIEC.

D’ailleurs, quand vous dites que vos scientifiques sont plus spécialistes, permettez moi de dire que ce n’est pas du tout un argument. Devant la problématique du climat, il faut au contraire prendre beaucoup de recul, connaitre plusieurs sciences pour un minimum maitriser la science du climat.