Ah bin voilà une occasion de parler de l’assertion de Voltaire que chacun s’empresse de rappeler quand ça l’arrange.

Je n’ai jamais lu d’analyse du geste de Voltaire. Il y a pourtant à dire.

Fondamentalement, un individu ne fait une offre à quelqu’un que s’il ne craint rien de lui.

Voltaire a dit qu’il se battrait jusqu’à la mort (contre un tiers), pour que son interlocuteur désigné (et lui seul) puisse dire ce qu’il veut.

Voltaire était avocat.
Les avocats des deux parties ne sont jamais d’accord ; c’est un fait en même temps qu’un dogme en même temps qu’une fatalité. Un avocat qui se lancerait dans une entreprise visant à empêcher l’autre avocat de s’exprimer, se disqualifierait automatiquement. Chaque avocat propose au président de censurer son adversaire mais c’est le président qui en décide. Un avocat qui ne respecterait pas cette procédure et qui chercherait à prendre la place du président serait viré.

De plus, un avocat ne risque personnellement rien de la part de l’avocat adverse. Un avocat peut même donner de l’urticaire aux juges dont son client seul fera les frais.

Les avocats sont experts en effets de manches et dans la bouche du très intelligent Voltaire, « se battre jusqu’à la mort » ne signifie pas qu’il irait jusqu’à se faire tuer pour que l’autre puisse dire (car il faudrait d’abord prouver que dire vaut plus que vivre). Ca signifie seulement que Voltaire se faisait un immense plaisir de parler, parler, parler, pour défendre le droit de l’autre de parler et cela jusqu’à sa belle et douce mort.

Parler d’abord et parler plus, parler cher, parler haut, parler fort, parler jusqu’à son dernier souffle afin, soi-disant, de permettre à quelqu’un de parler. Voilà la plus belle stratégie rhétorique méditerranéenne qui soit. (Castro a pigé l’astuce) 

Quelqu’un ? N’importe qui ? Certainement pas. Le très malin Voltaire aurait voulu dire qu’il se serait battu pour que n’importe qui puisse dire ni’mporte quoi, il aurait très bien pu le signifier explicitement. Non, Voltaire a désigné de son index celui à qui il accordait sa largesse.

Sa largesse mais pas sa caution. Car en amont de tout, Voltaire pose qu’il n’est pas d’accord et il sait démonter tous les discours, y compris celui de Rousseau (qui a fini par couper court, par botter en touche).

En Méditerranée, depuis 2000 ans, Ulysse, Hercule, Thésée donnant le ton, il y a toujours été de bon aloi de se poser en défenseur de la cause d’autrui plutôt que de la sienne. En Méditerranée, chacun doit dissimuler ses propres intérêts derrière une façade chevaleresque en recourant à toutes sortes de jeux de coulisses. Raison de plus quand on est avocat.

Au total, il ressort qu’on ne joue cette tolérance que quand on est soi-même à l’aise, que quand on est soi-même une autorité. Ce geste de la part d’un Voltaire n’était qu’une profitable tartarinade et ne pouvait être fait que depuis la hauteur dont il disposait. Son assertion est surtout une tautologie.

Par la suite, cette générosité de manche a été évoquée par des millions de gens selon deux cas de figure.
Parfois par des gens se trouvant dans la confortable position de Voltaire et ils réitèrent alors sa farce en se posant en courageux et généreux archange sans rien débourser, parfois par des gens se sentant écrasés par des puissants et qui demandent à bénéficier de cette largesse tout en sachant très bien que c’est une tartufferie.


En réalité on n’en a rien à cirer de pouvoir dire. La seule chose qui nous importe c’est de convaincre et d’avoir la main sur le sceptre, sur l’index.