sisyphe,

Si les 30 glorieuses se sont bien passée c’est principalement pour deux raisons : (i) la reconstruction d’après guerre l’abandon des politiques protectionnistes d’avant-guerre ont boosté la croissance et (ii) les budgets de l’Etat français étaient voté à l’équilibre ! Evidemment, quand un pays n’est quasi-pas endetté et fait preuve d’un minimum de discipline budgétaire, le problème du financement de la dette ne se pose pas. 

A ce niveau de « raisonnement », une question se pose ; est-ce que vous nous prenez pour des cons, ou bien est-ce vous qui l’êtes vraiment ? 

Si les états avaient, avant la loi scélérate de 1973 (précédée par l’abandon de l’étalon-or en 1971, et suivie par les Accords de la Jamaique, en 1976, avant le Traité de Maastricht, etc...) la possibilité de créer des « budgets à l’équilibre » (et encore, ce n’est même pas vrai), c’est qu’ils n’avaient pas, sur le dos, justement, le poids de la dette ; et encore, même pas de la dette ;, mais de ses seuls intérêts. 

C’est ce qui, depuis 1974, plombe le budget des états, et les empêche d’être « à l’équilibre ». 

Par ailleurs, un état n’a pas forcément à avoir un budget à l’équilibre ; un état doit pouvoir emprunter pour des financements qui s’avèreront productifs à moyen et long terme : recherche, éducation, infrastructures, équipements, etc... Un état n’est pas une société privée. 

Tant que les états ont pu emprunter SANS INTERET, aux banques centrales, effectivement ils ont toujours pu rembourser leurs emprunts, et être à l’équilibre ; jusqu’en 1973. . 

Le déséquilibre n’est survenu, précisément, qu’en 1974, qu’après ces lois scélérates, qui ont imposé des emprunts avec intérêts auprès de bailleurs privés ; ce qui a entraîné les dettes, plombant les budgets des états au bénéfice des banques. 

D’autant que cet argent, récupéré par les banques, n’est jamais investi dans la production, mais sert essentiellement à la spéculation, aux actifs pourris, à créer d’énormes bulles financières, qui, quand elles explosent, sont à payer par les citoyens, qui n’y sont pour rien. 

Il s’agit là de la plus grande escroquerie jamais réalisée à l’échelle internationale, avec l’aval de dirigeants politiques, qui ont bradé les intérêts des états qu’ils étaient censés protéger, à la solde des banques. 

Annulation des dettes envers les banksters, et basta. 

L’Argentine l’a montré en 2002 ; en annulant la plus grosse partie de sa dette, en renonçant à la parité avec le dollar (c’est à dire, en envoyant paître le FMI), et ne s’est jamais si bien portée depuis. 

Halte au racket mafieux des banksters ; les états doivent annuler leurs dettes vis à vis de tous les organismes privés, et entreprendre la réforme monétaire que tous les bons économistes appellent de leurs voeux. 

Pour vous, mon vieux, vous faites partie de cette bande d’ignares et d’incompétents qui n’ont jamais rien vu venir, qui ont contribué à provoquer des crises de plus en plus catastrophiques, et qui continuent, avec leur incompétence crasse, leur morgue hautaine, leur soif de profit, et leur système mafieux, à mener le monde droit dans le mur, avec la tranquille certitude de s’en sortir sans mal, quand ce sont les citoyens qui morfleront. 

Vous êtes un être nuisible, menteur, manipulateur, à mettre hors d’état de nuire. 

Sur Grignon, Jorion, Robertson, Allais ; aucune réponse ; ils ne sont pourtant pas dans Bellaciao ; mais c’est vrai qu’en étant limité au FIgaro, et à Valeurs actuelles, vous ne risquez pas d’en entendre parler. Si vous n’en parlez pas ; c’est ; soit que vous ne les connaissez pas, et, dans ce cas, professionnellement, vous êtes une truffe, *

soit que vous les passez volontairement sous silence, parce qu’ils gênent votre théoricisme manipulateur. 

Dans les deux cas, vous êtes un être nuisible.