@ rédacteur de l’article

Je ne comprends pas votre combat, visiblement anti-nucléaire et pas du tout écolo par ailleurs puisque que vous ne combattez pas l’énergie fossile avec une ardeur proportionnelle à sa place occupée dans la consommation mondiale (réf. vos pourcentages) !

En effet, l’uranium, d’après vos dires est en voie de disparition (tout comme le pétrole !) donc où est le pb ? La nature nous rappelle à l’ordre : dans quelques années plus de pétrole, plus de nucléaire... votre combat est donc définitivement d’arrière garde et totalement inefficace. Plus d’uranium ni de pétrole, les prix vont s’envoler et les investissements iront à d’autres solutions.

Actuellement 17% de l’énergie produite dans le monde est d’origine nucléaire et répartie comme suit dans chacun des pays :
- France 77%
- Belgique 58%
- Suède 44%
- Rép. Corée 40%
- Hongrie 40%
- Suisse 38%
- Japon 36%
- Allemagne 31%
- Finlande 30%
- Espagne 27%
- Royaume Unis 24%
- États-unis 20%
- Rép Tchèque 20%
- Canada 12%
- Mexique 4%
- Pays-Bas 3%

Vous n’avez pas compris que le problème qui avant tout est d’ordre d’indépendance et financier, se base sur des choix pris il y a des décennies, qu’il s’inscrit dans la durée et que c’est le coût qui détermine les projets, parfois, hélas, au détriment de l’aspect écologique.

L’Allemagne (comme la Suède et récemment la Belgique) a fait le choix d’abandonner le nucléaire en 2000 alors que celui-ci lui fournissait en 2003 27% de sa production (165 087 393 Mwh avec 19 centrales nucléaires). Pour satisfaire le besoin énergétique d’ici 2020 elle va créer 45 centrales thermiques et en améliorer 200 alors qu’elle possède déjà le parc de centrales le plus polluant d’Europe ! Les horribles ventilateurs (chacun ses goûts !) quant à eux, en ne fournissant en 2005 que 18000 Mw, ne sont que peanuts dans ce plan et servent surtout d’alibi verdâtre aux antinucléaires !

La Finlande a en 2002 décidée de relancer un programme nucléaire, et on ne peut pas taxer ce pays de ne pas être respectueux de l’environnement,

Enfin il faut que vous sachiez que ces trente dernières années, la production d’électricité nucléaire dans le monde a été multipliée par douze, ce qui n’est pas trop mal pour une espèce en voie de disparition…

Nous avons la chance d’avoir un parc nucléaire cohérent : il nous permet de vivre avec un confort énergétique sans précédent à un prix très bas. Il nous donne le temps de voir venir (à échéance courte voire moyenne tout de même) pour préparer et déterminer les bons choix, une décision la plus tardive possible, afin d’investir sur la ou les énergies judicieuses et rentables à tous les points de vue (demande, business, écolo...). La recherche (réf. Pour exemple la Z machine, article évoqué plus haut) et l’évolution des techniques nous permettront de faire alors le bon choix. C’est notre force ET on la doit au nucléaire qui nous fournit quelques 376 milliards de kWh et 50% d’énergie indépendante. En France, la production d’électricité, à 78% nucléaire et à 14% d’origine renouvelable (essentiellement hydraulique), n’est ainsi à l’origine que de 10% des émissions nationales de gaz à effet de serre, contre 40% au niveau mondial (la production française nucléaire « coûte » 22.8 millions de tonnes de Co2 au lieu de plus de 200 millions pour l’équivalent centrale thermique)… Rappelons nous du choc pétrolier des années 70 alors que nous étions dépendant à 80% de nos importations énergétiques en pétrole…

Et puis que veut dire « gaspiller l’énergie » ? Rien du tout en soit, si celle-ci est quasi inépuisable. Or elle l’est dans l’échelle de la vie de l’espèce humaine. Nous ne savons pas encore l’exploiter, même si aujourd’hui nous l’utilisons déjà à outrance (pour les plus riches) par rapport aux ressources que nous savons exploiter…