• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de epapel

sur « Le renouvelable, cela ne marche pas à cause de l'intermittence »


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

epapel epapel 29 mars 2011 13:54

Très juste, et Daniélo calcule une surface de 160km2 de lacs salés de 50 m de profondeur perchés à 100m sur le littoral pour assurer une autonomie de 2j avec une production de base à 100% éolienne. Pour des périodes sans vent plus longues il fait appel à la biomasse (35jours typiquement de mi-juillet à mi-août).

Tout cela est bien sûr techniquement faisable mais il faut construire le triple d’équipements de production d’énergie électrique par rapport à la situation actuelle selon Daliélo :
- réalisation d’un parc éolien utilisé à 90% du temps x puissance
- réalisation des bassins, des systèmes de relevage et des centrales électriques de turbinage utilisés à moins de 1% du temps x puissance
- réalisation des centrales à biomasse utilisées à moins de 10 % du temps x puissance

Est-ce que cela à une sens de construire des équipements utilisés à moins de 1% et 10% de leur capacité ?

Au total, un véritable gâchis financier :
- M Danielo annonce 0,75€/w installé pour la partie turbinage, prenons 1,5€ pour être réaliste : coût 135Milliards d’euros.
- 1000MW en biomasse coûte 2 Millards x 90 : 180 Milliards d’euros
- 1,5€/w pour les éoliennes soit 135 milliards d’euros
- lignes de raccordement supplémentaires : 50 milliards

Pour assurer cette opération il faut dépenser au moins 500 milliards d’euros soit 17 milliards/an pendant 30 ans pour EDF, c’est à dire 30% de son chiffre d’affaire donc une augmentation immédiate du coût de l’électricité du même montant.

Alors que le simple renouvellement du parc nucléaire coûterait 250 milliards d’euros.
 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès