Merci CHALOT pour avoir abordé le sujet et ouvert le débat inépuisable sur les associations, peut-être plus que sur la « vie associative ».

On perçoit vos deux casquettes : associative et municipale.

Je relève et vous le « criez » (majuscules) : « Il faut de la qualité ; (serait-ce plutôt  »  : «  ?) après les pionniers il faut la généralisation »

Petite expérience faite de structures de « loisirs après l’école » gérées par des parents, passées ensuite à une municipalité. Rien à dire, dans l’ensemble ça peut se valoir mais le contact entre les animateurs et les parents devient plus des relations de prestataires. Je peux me tromper mais dans ces structures municipalisées je ne suis pas sure qu’il y ait une « association de parents associée spécifiquement à ces centres » existant pourtant pour l’école.

Un témoignage a pourtant été rapporté d’enfants pas forcément bien traités.

Vous me direz que ça existe partout...et que les parents acceptent bien des choses lorsqu’ils n’ont pas d’autre choix. Exemple le débat lancé ce jour à propos des « souffre-douleur ».

Autre réflexion. Parfois pour des raisons pas toujours très claires, des équipements sont municipalisés « de force », alors qu’ils fonctionnent bon an mal an comme la vie elle-même et sont plutôt économiques. D’une certaine façon ceci détruit de l’associatif, donc un savoir-faire, un savoir-être ensemble et ce, de façon quasi définitive car il faut beaucoup d’énergie pour regagner un équipement municipalisé....

Demain, mettons que le FN gagne quelques municipalités. Sa spécialité étant si peu démocratique, elle supprime (ça a été fait) certains ouvrages des médiathèques etc : vous aurez définitivement détruit un rempart démocratique, un savoir-faire citoyen.

Sans aller jusque là, la prise de décision localement est une garantie contre la soumission aveugle, quelle qu’elle soit. Elle oblige à réfléchir ensemble, à prendre des décisions ensemble. La gestion associative EST de l’éducation populaire.