L’ennui, dans votre raisonnement de decroissance, c’est que vous citez toujours, comme exemple les « ultra-riches » qui consomment beaucoup mais qui sont relativement tres peu nombreux... pour justifier et limiter la consommation de tout le monde, essentiellement ceux qui « survivent »

Alors vouloir limiter, par exemple la consommation electrique des riches, qui passeront de 3 ou 400 Kw par jour à une centaine, est peut etre une bonne idée, mais diviser par deux la consommation de vous, moi et mon voisin qui consommons grosso modo 10 kw par jours c’est passer en dessous le seul d’acceptation. A moins de 10 kw, je ne peux plus m’eclairer, me chauffer, cuisiner etc... et le c... dans l’affaire c’est moi et tous ceux qui sont comme moi, les plus nombreux.

Au lieu de penser a limiter comme vous le dites, essayer d’utiliser les armes du consumerisme destructeur, c’est nettement plus efficace et plus juste.

Des exemples ?

Essayez, dans une offre politique de parler d’investissement, de re-emploi, de reparabilité... bref de durée de vie des equipements, de normalisation raisonnée... tout ce qui n’est pas fait auhjourd’hui et même quelquefois INTERDIT !
Pouvez vous changer le vieux diesel de votre laguna de 1998 conte un HDI actuel ? NON, parcequ’on veut vous faire consommer un vehicule complet.... Savez vous que tous les vehicules europeens construit maintenant DOIVENT avoir un systeme d’allumage permanent de veilleuses, justement ce qui a ete rejete plusieur fois par les français ? ainsi 300 millions de voitures qui font 10 000 km ans (a 50km/h de moyenne cela fait 60 000 millions d’heures de feux allumés a raison de 12 watt par vehicule : 720 000 megawatt... vous avez bien lu !

Des exemples comme celui ci, il y en a d’autres...

Alors, si vous voulez decroitre, faites en sorte que la qualité globale s’ameliore plutot que de contraindre en diminuant, pour le PLUS GRAND NOMBRE, l’interet du confort et du bien etre, quand ce n’est pas tout simplement la vie... sortons par le haut !