Je vais essayer d’eliminer les mal-entendus entre nous :

« Le catholicisme et le protestantisme sont tres differents dans le rapport a l’argent. »
Peut-etre... Il faudrait eclairer ma lanterne sur ce point, car a priori, je ne saisi pas la difference.

Etant donne que protestants et catholiques se reconnaissent dans les valeurs du Christ, je ne voyais pas l’interet de faire le distingo, alors qu’a l’origine, on parlait de rapprochement chretien/musulman (justement pour les memes raisons : rapprochement autour du Christ).

"Ce que tu designes, avec Soral, comme Satan (ce qui est une pensee tres religieuse) sont aussi des religieux et ne concoivent pas vraiment la science, l’homme et l’evolution de la facon dont tu le decrits.« 

Pour resumer, ce que je designe comme Satan est un ensemble de comportements regi par une ideologie qui mene a la decheance puis a la destruction de l’humanite. Je ne pointais pas specialement du doigt des religieux. Ces comportements sont en nous tous (religieux ou non) et donc c’est a chacun de se referer a sa propre morale pour pouvoir y faire face.

 »Si les droits de l’Homme existent c’est justement pour depasser les frontieres et les limites archaiques des institutions religieuses car c’est aller un peu vite en besogne d’accuser la Franc-maconnerie de complot sans signaler les guerres de religion catholiques/protestants et le pouvoir empirique du royalisme.« 

Je suis globalement d’accord avec ca meme si je prefererais que l’on parle des »droits de l’Homme et du Citoyen« puisqu’a la base, ces fameux droits de l’Homme ne sont concevables que dans le cadre d’une citoyennete, elle-meme rattachee a la notion de Nation.
Dans »Comprendre l’Empire« , Soral explique rapidement comment et pourquoi la franc-maconnerie est nee (portant des valeurs plutot saines a l’origine). Soral veut justement montrer que la franc-maconnerie, en tant que religion non revelee, a finalement suivi le meme parcours proselytique et guerrier que toutes les religions auparavant ont suivi (catholicisme et islamisme y compris, on peut y ajouter le communisme en tant que dogme). A mon sens, ce sont des derives inherentes a ces institutions (toutes) dogmatiques.
Je pense donc qu’il est tres important de voir les nuances entre ce qui releve de la religion elle-meme, des intitutions religieuses, de la politique et de la foi.
Pour moi, la foi est inattaquable car elle decrit notre relation personnelle a Dieu. A contrario, religions et politique sont tres critiquables car elles sont le fait de groupe d’individus.

 »Pour ce qui est de ta definition de Satan, a savoir "ideologie sioniste, mercantile, apatride", cela designe directement le cliche sur les juifs.« 

Cela designe peut-etre le cliche que tu veux bien y voir, mais ce n’est pas ce que je voulais dire.
Pour moi, la ligne est tres nette entre judaisme et sionisme. Pour Soral, j’admets qu’il n’insiste pas suffisamment sur les differences fondamentales entre l’un et l’autre.

 »Visiblement cela te gene et sous entends directement leur disparation physique par rejet fondamental de « la chose ».« 

Mais bien sur... !!!
On va faire clair : je ne sous-entends la disparition physique de personne et je n’ai rien contre les juifs. Au contraire, je me rejouis que ces gens aient trouve leur foi. Que cela puisse les aider dans leur vie et leur apporte bonheur et tolerance.
Je suis moi-meme croyant (deiste) mais je me soustrais aux religions et je suis capable d’accepter que toutes les religions, sans exception, sont de »bonne foi«   

 »Cela demontre la xenophobie de Soral et ses fans comme toi [...]« 

Etant donne que tu as mal interprete mes propos et ceux de Soral, il va de soi que ta conclusion soit completement fausse.

 »[...] les musulmans ne se rendent pas compte que leur prophete a cree leur religion dans un seul but d’embrigadement des « fideles » de facon raciste et communautariste dans le seul but de rejeter les autres qui pourtant etaient la bien avant eux.« 

Je te renvois a la distinction qui est a faire entre foi et religion. Etant donne que toutes les religions ont eu des severes tendances proselytiques et guerrieres, je ne vois pas pourquoi les musulmans (ou les juifs) seraient plus attaquables que les autres sur ce triste aspect de leurs histoires.
Oui, les religions peuvent etre employees a des fins politiques et imperialistes. La foi non. D’ailleurs tout homme de foi se devrait de refuser la guerre faisant du proselytisme.

 »Islam et reste du monde c’est comme melanger de l’eau avec de l’huile.. Ca ne marche pas.« 

Remplace Islam par Bouddhisme, Chamanisme ou Franc-Maconnerie et tu verras que ton assertion n’a aucun sens. L’Islam fait deja partie du monde a ce que je sache, pourquoi vouloir l’en extraire a tout prix ?!?
Il serait sain que les musulmans de France respectent les lois imparfaites de la Republique tout comme il serait encore plus sain que »laicite« signifie »tolerance de toutes les religions« et non pas »destruction de toutes les religions". Car le danger est que cette mauvaise laicite devienne tueuse de Dieu (de foi). Et que restera-t-il alors pour orienter la morale des Hommes sinon Satan ?!?