Le premier avril est propice aux hypothèses farfelues... Et ce regroupement est encore loin d’être fait. Pour autant, il est devenu nettement moins hypothétique à la suite de ces élections cantonales et des soubressaults qui agitent l’UMP.

D’un point de vue strictement politicien, il est exact que des discussions sont en cours entre tous les partenaires potentiels. L’espace politique béant qui s’est ouvert avec la droitisation de l’UMP et la démonétisation de cette marque semble avoir convaincu les timides que leur avenir politique était mieux assuré au sein d’un nouveau groupe politique plus cohérent et mieux en phase avec l’électorat modéré.

Vous citez deux obstacles à ce regroupement.
Le premier, concernant les militants, n’existe pas vraiment. Les militants MoDem de la première heure ont largement disparus, ceux qui restent sont en général plus pragmatiques, et il en va de même dans les autres partis centristes, qui ne sont d’ailleurs pas très nombreux. Dans de nombreuses régions, les responsables des différentes composantes centristes se parlent déjà depuis plusieurs mois et sont d’accord sur l’essentiel, même s’il existe des nuances. Bien sûr, il y aura quelques rancoeurs à avaler, mais il existe des rivalités internes au sein de tout parti politique.
Le second est bien plus réel : entre Bayrou, Borloo et Villepin, la guerre des ego existe et sera bien plus complexe à gérer. Très peu d’élus centristes hors MoDem sont prêt, pour le moment, à suivre Bayrou. Le traumatisme de 2007, lorsqu’ils se sont sentis abandonnés, demeure vivace et leur crainte est de se voir de nouveau laché au milieu du gué au profit d’une ambition personnelle. Borloo pose le problème de ne pas être actuellement convaincant dans sa démarche d’indépendance, et semble plus jouer le poste de premier ministre que celui de président. Or, pour être candidat à la présidence, il faut être crédible, le vouloir, être prêt prendre des coups, et avoir une vision. Quant à Villepin, il n’est pas centriste, sa flamboyance cache un manque de fond et de structuration, et il n’a pas de parti à proprement parlé.
Néanmoins, la question du leadership peut attendre. Si les différentes composantes modérées, démocrates, sociales et républicaines parvenaient à s’entendre dans une confédération, même assez lache, à avoir un groupe parlementaire commun, une étiquette politique commune, le message auprès de l’opinion serait déjà très convaincant. Les 3 leaders potentiels étant connus, il ne leur est pas nécesaire de faire une très longue campagne, et les choses peuvent se décanter à la fin de l’automne 2011.

Pour autant, chacun a encore un petit pas à faire en direction de l’autre... Bayrou doit convaincre qu’il paserait un accord de gouvernement avec un partenaire en cas d’échec afin de sauver un groupe parlementaire et des élus aux élections suivantes, Borloo doit convaincre qu’il ne roule pas pour Sarkozy et ne se ralliera pas pour un poste de premier ministre, et Villepin qu’il est prêt à faire cause commune... Et il faudra aussi gérer les cas Morin et Arthuis, mais cela semble plus simple. 

Plus que les nécessités électorales, ce regroupement répond surtout à une attente de l’électorat modéré pour une offre différente du Sarkozysme conflictuel et du retour au socialisme étatiste. Pouvoir d’achat, emploi, justice sociale, ethique, sérieux budgétaire, services publics dignes de ce nom, sont des thèmes prioritaires pour une vaste majorité de français, ces classes moyennes en voie d’appauvrissement qui voient avec angoisse le futur de leurs enfants. Des réponses concrètes et pragmatiques, sans le simplisme des partis extrêmes ni l’idéologie figée et les intérêts particuliers de l’UMP et du PS, et une vision d’avenir positive mais réaliste, voilà ce qu’attendent de nombreux français, ce dont à besoin notre pays. La cuisine électorale des centristes est sans importance, pourvu que le résultat soit là. Il reste quelques mois à ces politiques pour démontrer qu’ils font passer l’intérêt général avant la tambouille politicienne. Souhaitons que cela débouche sur du concret.