Exclusif : le regroupement au centre serait effectif !
C'est sans doute la conjonction du chaos à l'UMP à la suite des claques successives aux élections, de sa dérive droitière, du débat sur la laïcité, d'une part, des actions menées de façons dispersées par les divers Borloo ou Arthuis, puis tout récemment par l'appel de Bayrou du rassemblement au centre que celui-ci serait effectif sous peu.
D'abord concrètement cela va se traduire aux deux assemblées par la création de groupes parlementaires dans lesquels se retrouveront les élus en provenance du Mouvement démocrate, du Nouveau Centre, du Parti radical et des Villepénistes. Dans le même temps une structure sera créée regroupant les sensibilités démocrates, démocrates chrétiennes, socio-démocrates, radicales, gaullistes et écologistes. On parle d'un siège à l'UDF dont les locaux sont vastes.
Il semble que des actions vont être menées en direction du Parti radical de gauche (Baylet), peut-être de Bockel - ce serait la réunion historique des deux partis radicaux : de gauche et valoisien - , sans doute Hulot serait approché. On peut estimer que cela va être un bouleversement du paysage car si nous nous référons aux derniers sondages la somme des voix des trois principaux candidats (Bayrou, Borloo et Villepin par ordre alphabétique) tourne autour de 17 % ce qui place ce candidat unique, au départ de la compétition, au même niveau que Sarkozy. On se retrouverait avec une bataille quadripolaire : socialiste, Sarkozy, Marine Le Pen et ce candidat unique du centre élargi. Dans l'état où est la France, le seul candidat qui pourra le mieux rassembler sera ce dernier. En effet Sarkozy c'est à droite toute, le ou la candidat(e) socialiste c'est à gauche toute, Le Pen, c'est Le Pen. Le seul candidat qui puisse faire le pont entre ces France(s) éparpillées sera ce candidat-là, celui du centre élargi. Si nous étions en plein carême (pas mal en plein débat sur le débat de la laïcité, non ?) comme nous sommes vendredi, on pourrait croire au miracle du vendredi saint. Vous savez ce jour où l'on doit manger maigre, autrement dit pas de viande, juste du poisson, du reste ce poisson qui est aussi un des symboles de la chrétienté ou « chrétienneté » comme dirait Nicolas Sarkozy.
Mais ce regroupement s'il est potentiellement efficace électoralement n'est pas ma tasse de thé et très loin de là. Si, effectivement, le Mouvement Démocrate a pour vocation à gouverner avec toutes les bonnes volontés, il faut que celles-ci viennent d'ailleurs ou du bas et non des leaders qui eux ont été la table du pouvoir, ne viendront que pour éviter de perdre et sont donc des doubles traitres en qui on ne peut pas avoir confiance. J'imagine déjà le regroupement de militants qui se tirent aujourd'hui à boulets rouges les uns sur les autres. Par ailleurs se regrouper ne suffit pas. Il reste le programme d'une part et surtout la désignation du candidat unique. Comment se fera-t-elle ? Et comment des personnalités aussi fortes que les Bayrou, Borloo et Villepin (le pauvre Morin, et son 1 %, ne compte pas) vont-elles réussir à s'entendre et à ce que les deux non choisis ou non élus pour être le porte drapeau de ce nouveau regroupement se mettent au service efficace du troisième, en fait pour que tous tirent dans le même sens et non les uns sur les autres ?
Assistons-nous à une reconstitution de l'UDF ou à quelque-chose de nouveau ? Prenons pour symbole qu'aujourd'hui c'est un nouveau mois pour plutôt penser que ce sera autre chose, une première en somme pour un premier jour du mois. Beaucoup seront dubitatifs quant à la réussite de ce regroupement. Sans doute les nécessités de victoire, les contraintes de la situation actuelle imposeront une obligation d'entente, la dynamique d'une campagne électorale présidentielle fera le reste.
- La première année de Sarkozy
- La biographie de Sarkozy apocryphe
- La Biographie de Lefebvre
- L’affaire Tapie
- Les petites affaires de l’Immaculé Eric
- l’affaire Karachi
- l’affaire GDF
- l’affaire Tapie
- l’affaire Clearstream
- l’affaire Bettencourt
- les affaires Wildenstein
- l'affaire César
- l’affaire de Compiègne
- l’affaire Peugeot
- les discours de Dakar, Riyad, Latran et du Puy en Velay, la lettre de Guy Môquet, le parrainage d'un enfant de la Shoa
- l'invitation des dictateurs pour le 14 juillet, celle de Kadhafi avec les ors, le tapis rouge, les petits plats dans les grands, le copinage avec Santos, les silences sur le Tibet, le Darfour, le prix Nobela de la paix, la présence l'ouverture des JO de Pékin et le fils Louis dans les bras de Poutine
- la gestion catastrophique de la crise Géorgienne (le Russes y sont encore et ont implanté des bases de missiles)
- l’affaire de la Jatte, du Fouquet's, du Paloma, de la villa mexicaine, de Wolfeboro, du voyage en Egypte …
- l’affaire Pérol
- l’affaire de l’Epad (et du scooter)
- Gandrange
- les vaccins du virus H1N1
- les affaires Yade, Boutin, Joyandet, Blanc, Estrosi, Lefebvre, Santini, Proglio, Amara, Laporte, Péchenard, Ouart, Solly, Soubie, Richard, Fillon, Marleix, Charron, Longuet …
- l'utilisation du contre-espionnage pour des affaires privées
- l'utilisation de l'Elysée pour recevoir les caciques de l'UMP et les satellites jusqu'à plusieurs fois par semaine, l'utilisation des moyens de l'Etat pour la propagande et pour préparer et faire la campagne du candidat Sarkozy
- les légions d'honneur (Servier, Widenstein, Desmarais, Frère, Maistre, Peugeot etc.)
- l'Air Sarko one, le cocktail de New York à 400 000 euros, le dîner pour l'UPM à 1 million d'euros
- la proposition de loi sur la déchéance de la nationalité française et son extension, et le débat sur la nationalité
- l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007, le divorce, le mariage, l'inscription hors délai sur les listes électorales, la déclaration des impôts en retard, le tout illégal ou non pénalisé
- la circulaire Hortefeux, ses déclarations d'Auvergnat, celles de Guéant
- la nomination à la têtes des chaînes audio et vidéo publiques par le pouvoir
- la réforme constitutionnelle
- l'irresponsabilité pénale du Président de la république
- la position d'Hortefeux dans la condamnation des 7 policiers, et ses deux condamnations à lui
- l’affaire des sondages
- les classements du parquet
- l’affaire de l’espionnage des journalistes par le contrespionnage
- l’affaire de la validation des comptes de campagne de Balladur et de Chirac
- l'affaire Servier
- l'affaire Bongo
- la proposition de MAM d'aide à Ben Ali et son pouvoir pendant la révolte tunisienne, les lacrymos et son voyage entre Noël et le jour de l'an et ses quatre mensonges fondamentaux, les petites affaires des parents, et Ollier (ses amitiés libyennes en plus), l'utilsation de la Libye et du Japon par Nicolas Sarkozy pour raison électorale
- les vacances de Fillon payées par Moubarak dont la clique a détourné plus de 45 milliards de $ et dont 3 ministres ont été arrêtés pour corruption et détournement de fonds publics, et sa justification, celles Sarkozy au Maroc. Et la Ferrari prêtée en 2009 en pleine crise à Fillon, ses voyages à 27 000 € pour retourner en Sarthe alors que le train met 1h20
Vignette Les côtés du triangle orthique sont perpendiculaires aux rayons du cercle circonscrit issus des sommets.
16 réactions à cet article
-
-
@ criticaldistance
Je ne parlerai pas des deux autres, n’ayant pas étudié leur programme et ce qu’ils représentent, mais il me semble que vous faites de la critique gratuite et de mauvaise foi en ce qui concerne Villepin. Certes, le revenu citoyen de 850 euros est critiquable et il n’est pas le seul candidat à le proposer. Certes, il a mené des réformes antisociales par le passé (dont certaines, pas si antisociales que ça : je pense notamment aux « Pôles de Compétitivité »). Cependant, le programme de DDV ne se limite pas au revenu citoyen. C’est aussi :
- la sortie de l’OTAN et tout ce que cela implique en matière de politique étrangère, notamment dans nos relations avec l’Afrique du Nord
- la liquidation du bouclier fiscal (qui servira entre autres à financer le revenu citoyen, dont le coût est estimé à 30 mds, contre 90 pour le bouclier fiscal)
- une remise à plat de la fiscalité
- une restauration de la primauté de l’État (et ça, à moins d’être du côté du Grand Capital, on ne peut vraiment pas être contre) : 10 ministères au lieu de 30, et 8 régions au lieu de 22
- une réforme de l’entreprise, avec ce qu’il appelle la promotion d’une « cogestion à la française » qui attribuerait 30% des potes au conseils d’administration aux salariés
- la fin des pseudo-débats autour de la laïcité, de l’identité et de la religion
- la remise à plat de la réforme des retraites imposée de force par Fillon et Sarkozy
- une vraie réflexion concernant l’agriculture (il va même jusqu’à proposer une sortie européenne commune de l’OMC pour les produits agricoles)Rien que pour tout ça, il mérite d’être pris très au sérieux. Enfin, il y a ce paragraphe énigmatique, trouvé par hasard dans l’un des textes fondateurs de son parti :
"Si, malheureusement, l’Europe n’affirmait pas la volonté de se développer et de bâtir des projets suffisamment ambitieux, nous nous réserverions d’exercer l’opting out lorsque nos intérêts vitaux l’exigeraient."
Sans aller jusqu’à faire de la sortie de l’euro son cheval de bataille, car il n’est pas démagogue, M. de Villepin n’ignore pas pour autant les intérêts de son pays.
-
Certes le revenu citoyen est critiquable et pour ma part, je pense que Villepin s´est arrêté au milieu du gué. En fait, un véritable revenu universel, digne de ce nom, devrait etre distribue a tout le monde sans aucune condition, autre que la résidence fiscale dans le pays. Du coup, un travailleur toucherait ce revenu en plus de son salaire. En contrepartie il payerait un peu plus d´impôts ou de TVA mais il resterait forcement gagnant. Cela encouragerait le travail tout en preservant la liberte des individus qui pourraient vivre modestement sans travailler. C´est la théorie de l´allocation universelle et inconditionnelle.
http://www.libgauche.fr/allocation-universelle-voie-liberale-communisme-jacques-marseille/#more-116
Mais c´est très bien qu´apres Madame Boutin et son dividende universel, Villepin remette la question sur le devant de la scène. Cela permettra d´en débattre et peut etre de faire avancer les choses. -
@ jpm
Hum, criticaldistance critiquant le revenu citoyen sur d’autres critères, mais je ne comprends pas les vôtres :
"Certes le revenu citoyen est critiquable et pour ma part, je pense que Villepin s´est arrêté au milieu du gué. En fait, un véritable revenu universel, digne de ce nom, devrait etre distribue a tout le monde sans aucune condition, autre que la résidence fiscale dans le pays. Du coup, un travailleur toucherait ce revenu en plus de son salaire. En contrepartie il payerait un peu plus d´impôts ou de ...«
Jusqu’à preuve du contraire, le revenu citoyen de DDV, d’après ce que lui-même dit, est bel et bien :
- sans condition
- donné en plus du salaire (mais jusqu’à un plafond de 1500 euros par mois)
- implique une contrepartie »civile"Je suis un peu perplexe. Peut-être souhaiteriez-vous développer ?
-
-
@Bovinus
J’espère que vous vouliez dire « 30% des postes » et non « 30% des potes » ! -
Bovinus
desole pour le retard de ma reponse. En fait je crois que la principale critique se trouve dans la contradiction qu’il existe dans les trois points que vous avez cites :
- sans condition mais limite a un plafond de revenu de 1500 euros par mois
- sans condition mais avec une contrepartie civile... ce qui rappelle un peu la mauvaise idee de vouloir faire travailler les chomeurs indemnises.
Donc c’est pour cela qu’on ne peut pas parler de revenu universel qui lui est sans condition et sans contrepartie, seule condition (si je puis dire) pour vraiment eliminer les grandes agences de controle social que sont les CAF et le pole emploi. Donc certe le revenu citoyen est un plus... et un petit pas vers plus d’autonomie et de liberte pour les individus, garantis d’un revenu minimum... mais cela reste un systeme contraignant ou les individus resteront toujours a la merci d’une administraton tatillonne. -
Le premier avril est propice aux hypothèses farfelues... Et ce regroupement est encore loin d’être fait. Pour autant, il est devenu nettement moins hypothétique à la suite de ces élections cantonales et des soubressaults qui agitent l’UMP.
D’un point de vue strictement politicien, il est exact que des discussions sont en cours entre tous les partenaires potentiels. L’espace politique béant qui s’est ouvert avec la droitisation de l’UMP et la démonétisation de cette marque semble avoir convaincu les timides que leur avenir politique était mieux assuré au sein d’un nouveau groupe politique plus cohérent et mieux en phase avec l’électorat modéré.
Vous citez deux obstacles à ce regroupement.
Le premier, concernant les militants, n’existe pas vraiment. Les militants MoDem de la première heure ont largement disparus, ceux qui restent sont en général plus pragmatiques, et il en va de même dans les autres partis centristes, qui ne sont d’ailleurs pas très nombreux. Dans de nombreuses régions, les responsables des différentes composantes centristes se parlent déjà depuis plusieurs mois et sont d’accord sur l’essentiel, même s’il existe des nuances. Bien sûr, il y aura quelques rancoeurs à avaler, mais il existe des rivalités internes au sein de tout parti politique.
Le second est bien plus réel : entre Bayrou, Borloo et Villepin, la guerre des ego existe et sera bien plus complexe à gérer. Très peu d’élus centristes hors MoDem sont prêt, pour le moment, à suivre Bayrou. Le traumatisme de 2007, lorsqu’ils se sont sentis abandonnés, demeure vivace et leur crainte est de se voir de nouveau laché au milieu du gué au profit d’une ambition personnelle. Borloo pose le problème de ne pas être actuellement convaincant dans sa démarche d’indépendance, et semble plus jouer le poste de premier ministre que celui de président. Or, pour être candidat à la présidence, il faut être crédible, le vouloir, être prêt prendre des coups, et avoir une vision. Quant à Villepin, il n’est pas centriste, sa flamboyance cache un manque de fond et de structuration, et il n’a pas de parti à proprement parlé.
Néanmoins, la question du leadership peut attendre. Si les différentes composantes modérées, démocrates, sociales et républicaines parvenaient à s’entendre dans une confédération, même assez lache, à avoir un groupe parlementaire commun, une étiquette politique commune, le message auprès de l’opinion serait déjà très convaincant. Les 3 leaders potentiels étant connus, il ne leur est pas nécesaire de faire une très longue campagne, et les choses peuvent se décanter à la fin de l’automne 2011.
Pour autant, chacun a encore un petit pas à faire en direction de l’autre... Bayrou doit convaincre qu’il paserait un accord de gouvernement avec un partenaire en cas d’échec afin de sauver un groupe parlementaire et des élus aux élections suivantes, Borloo doit convaincre qu’il ne roule pas pour Sarkozy et ne se ralliera pas pour un poste de premier ministre, et Villepin qu’il est prêt à faire cause commune... Et il faudra aussi gérer les cas Morin et Arthuis, mais cela semble plus simple.Plus que les nécessités électorales, ce regroupement répond surtout à une attente de l’électorat modéré pour une offre différente du Sarkozysme conflictuel et du retour au socialisme étatiste. Pouvoir d’achat, emploi, justice sociale, ethique, sérieux budgétaire, services publics dignes de ce nom, sont des thèmes prioritaires pour une vaste majorité de français, ces classes moyennes en voie d’appauvrissement qui voient avec angoisse le futur de leurs enfants. Des réponses concrètes et pragmatiques, sans le simplisme des partis extrêmes ni l’idéologie figée et les intérêts particuliers de l’UMP et du PS, et une vision d’avenir positive mais réaliste, voilà ce qu’attendent de nombreux français, ce dont à besoin notre pays. La cuisine électorale des centristes est sans importance, pourvu que le résultat soit là. Il reste quelques mois à ces politiques pour démontrer qu’ils font passer l’intérêt général avant la tambouille politicienne. Souhaitons que cela débouche sur du concret.
-
On peut demander conseil aux italiens, ils ont l’habitude des patchworks gouvernementaux (60gvts depuis 1946...)
-
Il est vrai que l’idée est intéréssante, mais comment discuter sans se compter. Chacun voudra son poids de pouvoir en fonction de ce qu’il représente (ou croit aujourd’hui représenter), Bayrou nous venons d’avoir quelques élections on peut voir mais les autres ??? ....
Par contre si les militants de base pousse vers se rapprochement le match DSK / NS le médias vont devoir revoir toutes leurs copies. Et rien que pour ca commencer à y coire c’est déjà le concevoir-
Le regroupement au centre c’est comme la quadrature du cercle : impossible à réaliser (démontré en 1882).
-
être au centre et faire alliance avec l’UMPS pour « rassembler », quelle espérance !!!!
joyeux 1er avril !-
.quel intérêt pour les radicaux de gauches ou certains verts de rejoindre ce centre de droite sans aucune certitude de gagner, alors qu’ils l’ont avec la gauche ?en fait il ne s’agit plus d’un centre car tous ces gens sont de droite, capitaliste et libéraux.y compris Bayrou d’ailleurs.ils savent que leur avenir est avec sarkosy car s’il y a plus de deux candidats à droite, l’élimination au 1er tour est certaine. aucun d’entre eux n’a rien à gagner.par contre le chantage fonctionne. ils vont tous faire semblant de poser leur candidature à la présidentielle dans le but de négocier avec sarkosy de futurs postes ministériels.puis ils rejoindrons tous le camp sarkosy qui est le leur, la famille libérale, y compris de villepin.malheureusement pour eux , les carottes sont cuites, quoi qu’ils fassent .-
Juste une petite information : nous sommes le premier avril. J’avais mis quelques indices quand même dont le poisson pascal.
-
Bonjour Imhotep,
Familier de Saqqara, vous projetez géométriquement par jeu.
Bien, le choix géométrique dans l’espace, en conformité avec votre icône.
La part émotionnelle en politique est prépondérante, bien sur ça se travaille aussi.
Une année, c’est un long temps de rebondissements en tout genre.
Pensez donc, en quelques jours, l’accident nucléaire après un phénomène naturel,
et toutes les interrogations mondiales bien légitimes
le feu généralisé dans le monde arabe et tous les questionnements.
La guerre en Libye...aérienne, mais la guerre tout de même en méditerranée.
Comme dit Khalil Gibran : « Qui coupe une fleur fait pleurer une étoile »
Le centre ne peut être une construction électorale mais la revendication d’un seul homme.
A mon sens, le centre devrait être le troisième pôle d’une triangulation dynamique
entre la gauche et la droite, du type transactionnel, pour éviter les conflits binaires.
La triangulation introduit la spontanéité, le contrôle et la raison, c’est valable pour un seul
mais aussi pour une collectivité, un pays et c’est toujours en évolution.
Intéressant votre article, merci-
« »Si, effectivement, le Mouvement Démocrate a pour vocation à gouverner « »
quand on lit ça , on se marre !! assurément une blague de (vieux) potache !
Les « véritables premiers » Avril ont plus de finesse grâce a un minimum de réalisme
Le but étant de faire croire a une info pendant une journée
Là, avec une phrase preille, ce n’est pas crédible une seconde
Dommage , pour une fois que vous essayez de sortir de votre humour lourdingue de café du commerce de sous préfecture..
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
