1- c’est une source comme d’autres, elle a l’avantage d’etre rapidement consultable. Quant a l’exactitude du contenu, c’est une question de confiance. Et puis zut, vous n’avez qu’« etudier » vous meme. Je ne vois pas pourquoi je devrais me defendre de quelque chose qui a été documenté dans diverses theses alors qu’ici on avance un lien entre une trajectoire eliptique et le cours de la bourse a turin. Documentez vous mon p’tit.

2- Malheureusement si. « pour tenter de construire une science valide offrant une prédictibilité des évènements à venir. » On dirait du Isaac Assimov et fondation.

3- « Qu’il y ait des explications aux phénomènes paranormaux, j’en suis persuadé. » Vous en etes persuadé mais vous ni personne n’en avez la preuve... donc vous vous rassurez en continuant a y croire. je ne critique pas je constate....
 « Qu’il n’y ait aucun fondement scientifique à l’existence, c’est aussi une de mes considération. » Je ne comprends pas, developpez.
 « Je me base uniquement sur mon expérience sur ce qui me parait logique. Pas de jugement de valeur SVP, c’est anti-scientifique. » Et votre experience perso, votre « empirisme » c’est quoi sinon un jugement de valeur ?
 

4- « le paranormal désigne des phénomènes que la science n’arrive pas véritablement à expliquer. Ce n’est pas un gros mot, une grossièreté comme vous semblez le considérer. » Vous vous meprenez je reprend donc. Le paranormal regroupe tous les phenomenes que les lois scientifiques actuelles ne peuvent expliquer. Le travail du scientifique est d’abattre le mythe que le neophyte a élevé en y collant une explication mystique...

5- « Cela fait partie de l’éthique scientifique de ne jamais parler de ce qu’on n’a pas étudier. » je dirais que c’est de la limitation que de ne pas le faire...et de l’idiotie de se cantoner a ne pas le faire.

alors la nebuleuse d’or vous m’en parlez quand ??