Intéressant aussi l’avis des profs eux-mêmes sur ce forum, avis quasi unanime que c’est du foutage de gueule. J’aime aussi ce commentaire :
"Ce serait génial d’entendre un matin au réveil à la radio : les professeurs de LVE réclament l’arrêt de l’apprentissage des langues dès le primaire pour telle, telle, telle et telle raisons. Les spécialistes (linguistes, phoniatres, ...) les appuient.
Tous pensent qu’il serait bien mieux que les enfants arrivent en 6° avec un excellent niveau de français oral et écrit qui est le seul garant d’un bon démarrage dans l’apprentissage rapide et raisonné d’une langue étrangère.« 

Ou celui d’Agathe :
 »"à 4 ans on travaille les équations différentielles, à 5 on passe le diplôme de médecin généraliste pour combler le désert médical, à 6 on fait un stage d’ingénieur aéronautique qui valide les compétences pour être pilote de ligne.
et ensuite on peut aller bosser au mac do à partir de 16 ... cool !«  »

Rappelons aussi le superbe titre de Marianne : « Et pourquoi pas le français ? »

Oublié aussi de rappeler que Luc Chatel avait évoqué cette piste de l’anglais à 3 ans lors du dernier salon Expolangues, devant des profs et des linguistes. Avis unanime des présents : mauvaise idée (ils sont polis...)

Il existe aussi des linguistes sensés (!), dont le Pr. Bibeau de Montréal qui rappelle la conclusion d’une vaste étude de l’Unesco vers 1953 : les élèves apprennent plus vite une langue seconde au collège qu’au primaire. Inutilité totale du début au primaire. il suggère aussi un simple programme d’initiation aux langues (donc sur le modèle d’Evlang évoqué ci-dessus).

Autre linguiste sensé : F. Grosjean :
"En fait, ces avantages et inconvénients ont très peu à voir avec le bilinguisme en tant que tel ; ils sont plutôt dus à la situation psychosociale dans laquelle se trouvent les différents bilingues."

Enfin une bonne nouvelle : tous les pédagogues et linguistes ne sont pas atteints par les délires initiés par l’UE !