Désolé Hélios, mais je trouve hallucinant votre justification !
"La mise en place de mecanismes fiscaux,
qui ont une legitimité dans la participation de tous a une communauté
nationale, ne peuvent et ne doivent pas etre confiscatoire et
outrepasser le droit minimum a exister avec tout ce que je viens de
citer ci-dessus."
Les enfants ne pourraient exister qu’au travers l’héritage sonnant et trébuchant que leur verse leurs parents ?
Voilà une drôle de conception de l’homme "d’avoir
une place au sein de la communauté« . Car malheur à celui qui n’a pas eu de parents capables de lui transmettre un capital financier ; il part déjà avec du retard !
Ainsi les pauvres bougres ne pourraient pas vivre avec la communauté si ils n’avaient pas les ressources de leurs parents ; vivre comme la plèbe ; quelle déchéance. ils ne sauraient partir au même niveau que tous ces gueux, ce serait inégal...
Ainsi ces malheureux petits riches n’arriveraient pas à réussir dans la société sans le pécule laissé par leurs ascendants ; car malgré l’accès aux écoles devenues inaccessibles pour les classes populaires, ils n’auraient pas les capacités pour survivre ; question d’ égalité des chances au travail ou un problème de consanguinité ?
Ainsi les héritiers devraient jouir des »privations« et de la »réussite" de leurs ainés, alors qu’eux mêmes n’ont rien démontré mais ils le mérite. Les pauvres, ils ont tant souffert, tandis que les petites gens qui eux n’ont jamais rien eu ne peuvent pas comprendre. On a vu jusqu’où cela peut aller avec le prince jean !
Avant de venir nous raconter qu’il ne faut pas être confiscatoire, il faudrait déjà être taxé. Avant de hurler à l’atteinte à la propriété, il faudrait déjà un impôt.
Quand une société se délite, comme la notre, où la pauvreté gagne du terrain, comme en cette fin de cycle consumériste ; si on veut conserver une cohésion, deux solutions, les impôts ou la matraque. Car si les riches ne veulent pas participer à la vie en communauté, ils devront user de leur moyen pour se protéger de cette communauté.
Je vous conseille une lecture et une compréhension de ces droits universels de l’homme, que vous voudriez modifier pour protéger une classe aisée, juste le premier article. Effectivement, il prône un égalitarisme... une égalité vraie ( c’est de vous ) pour constituer une société juste, un vivre ensemble qui garantissent un univers personnel et font disparaitre l’insécurité.