Bien entendu qu’il s’agit de réunir les progressistes de tous bords, mais de préférence celles et ceux qui ont démontré par leur intégrité et leur indépendance d’esprit qu’ils oeuvraient d’abord dans l’intérêt public, et pas pour faire « progresser » leurs intérêts personnels !

En ce qui me concerne je n’exclus de votre liste que deux personnes, Morin qui a surtout démontré qu’il savait retourner sa veste toujours du côté le plus lucratif, et Borloo qui n’a même pas la reconnaissance du ventre après avoir bouffé sans mot dire aux râteliers de Chirac et de Sarkozy durant des années…

Par ailleurs, pourquoi ne pas citer quelques progressistes de gauche et de droite dont vous écrivez que « leurs solutions ne sont pas les bonnes, simplement », car ils ou elles détiennent également une part de vérité, et il ne suffit pas d’écarter vos œillères pour prôner un rassemblement « modéré », pour exclure de fait les tenants d’un clivage qui certes n’est plus de mise, mais dont les tenants installés dans tous les rouages de l’Etat et des collectivités ne peuvent être exclus d’un revers de manche comme les quelques malpropres que j’ai cité précédemment.

Soyons pragmatiques : aujourd’hui, il n’y a qu’un candidat connu et reconnu par une majorité d’électeurs en mesure de créer un vrai changement, qui a démontré par sa propre abnégation qu’il place dans notre projet humaniste le bien public et la réduction des inégalités comme étant des priorités pouvant redonner espoir à une majorité de citoyens, alors pourquoi les autres « candidats » centristes qui pensent à peu près la même chose ne lui font-ils pas confiance pour le plébisciter en vue de 2012 et capitaliser sur ses résultats de 2007, au lieu de brouiller les pistes en prétendant faussement souhaiter cette fameuse fédération des centres, pour mieux le discréditer et au contraire pour promouvoir la réélection in extremis de Sarkozy ?