Crevette,

Il y a 3 milliards d’agriculteurs dans le monde, dont plus de 2,5 milliards peuvent être considérés comme pauvres. Ils cultivent environ 3 milliards d’hectares (ou plus, je n’ai pas le chiffre exact sous la main) sur les 5 milliards d’hectares de la surface agricole utile de la Terre.

Contrairement à ce que l’on pourrait croire, ces agriculteurs pauvres du Tiers-Monde n’optimisent pas leurs cultures comme ils pourraient le faire. C’est un problème de formation : savoir sélectionner les meilleures semences (par simple tri, on dit par « sélection massale »), utiliser l’irrigation quand c’est possible, etc. Une formation de 3 mois serait suffisante pour obtenir dans bien des cas un doublement des rendements. Ce qui changerait la donne de l’offre alimentaire globale. Une telle action de formation serait donc beaucoup plus efficace que la généralisation d’OGM (lesquels ne visent pas, de toute façon, à l’augmentation des rendements).

En ce qui concerne l’agriculture « industrielle » (je préfère parler d’agriculture motorisée à intrants chimiques), elle est capable de produire 8 à 9 tonnes de blé à l’hectare (voire plus). Si on supprime l’azote, le rendement tombe à 1 t/ha. Sans énergie, donc sans azote, les rendements en céréales baisseraient au moins d’un facteur 5. C’est ce qu’on observe avec l’agriculture biologique. Sur des centaines de millions d’hectares (je n’ai pas le chiffre exact sous la main), la baisse de production serait catastrophique.

La baisse de l’offre énergétique due au pic pétrolier risque d’avoir de graves conséquences sur la sécurité alimentaire de tous les pays développés et, au delà, de toute l’humanité.

Nous sommes 7 milliards sur Terre et on nous prédit que nous serons plus de 9 milliards en 2050. A mon avis, nous n’atteindrons jamais ce chiffre...