« une aberration technologique ! »
C’est un peu court, morice, franchement. De la part de quelqu’un qui publie tout un papier sur le nucléaire, je suis en droit d’attendre un peu plus d’arguments. Expliquez au candide que je suis pourquoi superphoenix est une aberration technologique, svp.
c’est ça, faut écrire à la demande maintenant ! une gâterie en plus je suppose ?
http://www.senat.fr/rap/l97-4392/l97-439229.html
Au total, le bilan global du fonctionnement45(*) de Superphénix établi par M. Georges Vendryes dans l’ouvrage précité est éclairant et permet d’accéder à une vision plus objective de la réalité :
« En onze ans, du 1er janvier 1986 au 31 décembre 1996, le temps a été réparti globalement de la façon suivante :
- pendant 53 mois, soit près de quatre ans et demi au total, la centrale a connu une exploitation normale, comportant des périodes de fonctionnement avec production d’électricité à des niveaux de puissance variables, des périodes d’entretien programmé et -c’est un prototype- des périodes d’essai ;
- pendant 25 mois, soit un peu plus de deux ans au total, la centrale a été hors d’état de fonctionner par suite des travaux de réparation dont j’ai décrit plus haut l’essentiel ;
- enfin, pendant 54 mois, soit quatre ans et demi au total, la centrale, quoique techniquement en état de fonctionner, a été clouée au sol par l’absence d’autorisation de fonctionner du fait de procédures en cours.
On voit à quel point il serait abusif d’attribuer uniquement à des problèmes techniques, comme beaucoup n’ont que trop tendance à le faire, le très médiocre taux de fonctionnement moyen qu’a connu Superphénix jusqu’à aujourd’hui ».