• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > « Ne nous fâchons pas » : les armes de Kadhafi

« Ne nous fâchons pas » : les armes de Kadhafi

Si des civils, ne mouraient pas autant en masse, en Libye, la situation du colonel Kadhafi pourrait ressembler à celle décrite par Lautner dans son film "Ne nous fâchons pas", où on voyait notamment un colonel fou, au bord de son palais, saluer le départ de son escadron motocyliste, ses mercenaires, tous vêtus de l'uniforme de teen-agers anglais, prêts à aller jouer les kamikazes en ville. Comme le dictateur de pacotille de Lautner, Kadhafi s'est moqué de tout le monde, et tout le monde a suivi ses fantasmes de pouvoir parce qu'il avait de l'argent, beaucoup d'argent (en liquide, notamment !). Et un stock d'uranium enrichi, élaboré lors d'un programme nucléaire avorté, dont on ne sait pas vraiment ce qu'il est advenu, à part qu'il a échappé aux convoitises d'un dénommé... Nicolas Sarkozy. Aujourd'hui, on apprend que Kadhafi est allé encore plus loin dans l'abjection, en bombardant ses propres concitoyens avec des armes dont on a interdit l'usage voici plusieurs années. Et dont la provenance est... espagnole. Décidément, tout le monde est venu manger dans l'auge libyenne.

De l'argent, Kadhafi en a, en effet : il s'est approprié à lui seul la majeure partie des ventes de pétrole, ne laissant que des bribes à son peuple. On en a eu une petite idée au début même du conflit, quand il a essayé de retirer d'une banque anglaise une somme astronomique, et a tenté de la ramener en Libye à bord d'un container maritime. Imaginez la somme que peut représenter un tel container, et vous aurez une petite idée de la fortune colossale accumulée par ce dictateur, dont une petite partie à servi à construire ces bunkers de paranoïaque, déjà décrits ici. On pense que dans le cargo intercepté le 4 mars dernier par les britanniques, il y en avait pour 100 millions de livres sterling (117 millions euros), "en espèces". Rappelons qu'avec cette somme, justement, Kadhafi avait fait retaper 12 de ses Mirages F-1 par les français... (et s'en "manger" 8 personnellement en rétrocomission !) Le navire incriminé s'appelait le Sloman Provider, faisait 7630 tonnes, naviguait sous pavillon des Barbades, et avait tout du cargo ordinaire de type "sec" (dry cargo). Il avait été pris en poursuite par le HMC Vigilant pour être forcé à accoster au dock d'Harwich.  Les billets du container (des dinars) sortaient tout juste d'une imprimerie "située au Nord-Est de l'Angleterre". Ils étaient facile à reconnaître : dessus, il y avait l'effigie du dictateur... selon les renseignements anglais, ce sont 1,5 milliard de dollars en dinars libyens qui avaient été imprimés en Angleterre.

Entre 10 et 20% de la monnaie mondiale est en effet traitée par des firmes privées, rappelait à l'occasion le magazine Slate. Citant à l'occasion également les grands bénéficiaires de l'impression des billets de la dictature : l'anglais De La Rue, d'où sortaient les billets de Kadhafi (l'imprimerie fait aussi dans les passeports  !), la Canadian Banknote CompanyGiesecke & Devrient en Allemagne, et Crane, en Suède et au Massachusetts.  Kadhafi avait besoin de liquide, tout simplement pour payer ses mercenaires, appointés 18 000 livres au contrat (25 000 euros), indiquait également la presse britannique. Le 27 février précédent, le fils aîné de Kadhafi, Saïf Al-Islam, déclarait à qui voulait l'entendre que "son pays n'avait pas d'argent à l'étranger"... et que sa "famille était modeste". La visite des villas bétonnées du dictateur allaient infirmer cette assertion à peine un mois après. Le 25 février, deux jours avant la déclaration du fils, Barrack Obama décidait de geler 30 milliards d'avoir Libyens aux USA... Wikileaks avait auparavant évoqué la somme de 32 milliards de dollars, dont 300 millions investis chez Lehman Brothers, depuis en faillite. Kadhafi, lui aussi a perdu de l'argent, la rançon pour lui d'avoir investi dans un système capitaliste qu'il dénigrait tant voici quelques années... La Suisse avait fait de même déjà le 24 février, pour trois ans. Au Canada, c'est moins problématique, Kadhafi ayant carrément racheté pour 320 millions de dollars en 2009, Verenex Energy, la firme canadienne de forage... installée depuis en Libye dans le bassin de Ghadames.

Que pouvait-il donc faire avec ces montagnes de billets ? Acheter des armes modernes, par exemple. A différents pays d'Europe, à commencer par la Belgique... qui a autorisé la vente d'armes via sa partie walonne et son leader Rudy Demotte, en 2009. Herstal avait ainsi vendu 367 fusils d'assaut F2000, de dernière génération, idéale en combat de rue, 367 "submachines" P90, un engin ultramoderne également, 367 pistolets modèles 57 (proposé à l'achat aux civils depuis 2004 !), 20 mitrailleuses (redoutables) Minimi, 22 000 grenades à fusil et 1,134 million de balles pour un total de 6,9 million d'euros. Un lot supplémentaire comprenait 2 000 FN 303, des engins anti-émeutes vendus 5,3 million d'euros. Selon le ministre belge, ce contrat devait être destiné à la seule 32 eme compagnie Libyenne pour, je cite, "assurer la protection des convois humanitaires au Darfour"....  !!! Sil 'aviation de Kadhafi était archaïque, ses troupes au sol commençaient à recevoir des armes sophistiquées. Enfin, ses régiments les plus fidèles.

La Belgique, comme fournisseur, ou l'Espagne, comme vient de le découvrir Human Watchs, en ramassant les vestiges d'un tir des troupes fidèles au dictateur (ses mercenaires, en grande partie). L'Espagne, qui elle aussi est venue au bassinet pour proposer à Kadhafi l'une des pires armes existantes. Des engins à sous-munitions, pourtant interdites de vente depuis 2007 par 46 pays, et même par 128 en 2008 ! Par un traité qui prévoyait de ne " jamais, en aucune circonstance, employer d’armes à sous-munitions, mettre au point, produire, acquérir de quelque manière, stocker, conserver ou transférer à quiconque, directement ou indirectement, des armes à sous-munitions ; assister, encourager ou inciter quiconque à s’engager dans toute activité interdite à un État partie en vertu de la présente convention"... les sous-munitions, le fléau des récents conflits, comme lors de l'invasion du Liban où Israël en avait disséminé partout. Un vrai cauchemar de démineur.

Parmi les pays n'ayant pas signé le traité, la Libye, certes, mais aussi les USA et Israël, rappelons-le. L'Espagne, elle, avait certes signé le traité, mais la firme espagnole Instalaza, productrice des engins de mort découverts en Libye, jouant elle sur les mots, et annonçant sur son site que celles en circulation n'ont pas été livrées "après le traité" où étant "tellement de bonne qualité qu'elles n'éclatent pas après", si elles ne l'ont pas fait à l'impact : c'est un cynisme fort déplacé. Le porte-parole libyen, Mussa Ibrahim avait immédiatement nié (ici dans cette vidéo), malgré les faits accablants découverts à Misrata.  Les troupes de Kadhafi les envoyant avec de simples mortiers, les sous-munitions découvertes étant des MAT-120 sorties d'un obus de 120mm espagnol, fabriqué en 2007 par Instalaza, une arme qui contient 21 mini-bombes de 275 grammes (faisant 37mm de calibre), dont on a retrouvé également certains empennages. Ce genre de munition est censé s'autodétruire 35 secondes après l'impact, si le cluster n'a pas explosé par contact. L'Espagne est censé avoir détruit tous ces stocks, mais Instalaza s'obstine toujours à montrer son obus-cluster dans son catalogue ! 

Le 28 mars 2011, près d'Ajdabiya, c'étaient enfin des mines qui avait été découvertes."Les mines ont été trouvées à quelques mètres de la route principale entre Ajdabiya et Benghazi, une voie à forte circulation dans une zone également fréquentée par de nombreux passants, constituant donc une menace directe à la population civile. Compte tenu de la forte circulation dans cette zone, les mines ont de toute évidence été posées alors que les forces gouvernementales se trouvaient à Ajdabiya" concluait Human Watch, rappelant que "la Libye est l'un des 37 pays n'ayant pas encore signé le Traité d'interdiction des mines de 1997", dont font partie 156 pays... Human Watch ne spécifiait hélas pas d'où venaient les mines. La Libye en avait importé des tonnes de Russie, des modèles POMZ-2 and POMZ-2M à fragmentation (c'est plutôt une grenade montée sur un bout de bois , le déclenchement se faisant par fil !). Le pays avait été truffé de mines lors de la seconde guerre, déjà, et on estimait que 11 845 cas d'explosions avaient été recensés entre 1940 et 1995, tuant 6 749 et en blessant 5 096. Ce genre de mine russe truffe encore tout l'Afghanistan.

L'Espagne, la Belgique, mais aussi l'Angleterre et un bon nombre de pays européens parmi ceux à l'attaquer aujourd'hui. "Un rapport sur le contrôle de l’armement réalisé par l’Union Européenne affirmait que ses états membres ont signé un accord en 2009 pour l’autorisation de la vente d’armes et de systèmes d’armement à la Libye pour une valeur de 333, 657 millions d’euros". En troisième position, l'Allemagne, réticente aujourd'hui à attaquer le dictateur avec 43,2 millions d'euros de vente d'armes en 2009. "La Grande-Bretagne a accordé des autorisations aux entreprises d’armement pour la vente d’armes à la Libye pour montant de 24 millions d’euros et le Colonel Kadhafi a aussi payé pour qu’on envoie les SAS pour entraîner en anglais sa 32e Brigade" peut-on lire ailleurs. Les anglais avaient surtout vendu du matériel de brouillage électronique. Le Portugal a engrangé 14,5 millions plus 4,6 millions pour des drones, qui peuvent servir à surveiller la populace. La Bulgarie fermant la marche avec 3,7 millions négociés en 2008.

Le "boum" des ventes de 2004 consécutif au renoncement de Kadhafi au terrorisme et au nucléaire a principalement bénéficié à la Russie et à l'Italie, note Space War. La Russie a signé pour 2 milliards de dollars d'armements. L'Italie, partenaire étroite de Kadhafi, qui a investi dans des entreprises d'armement du pays, et qui en 2009 a atteint un score des ventes de 205 millions d'euros, juste devant... la France avec 143 millions d'euros. Ce sont les terribles canons autoportés italiens, les obusiers automoteurs de 155 mm Palmaria, qui ont pilonné les insurgés à plusieurs reprises et fait d'énormes dégâts dans les villes. Et dans les ruines, on a aussi retrouvé des vestiges de missiles de type Kornet (voir photo ci-dessous), le fameux missile utilisé par le Hezbollah (et fournis par la Syrie) pour repousser les chars israéliens au Liban. L'engin est capable de percer le blindage des Merkava Mark III (l'attaque du 7 avril dernier d'un bus israélien par le Hamas aurait été faite par le même missile). Kadhafi s'est bien fourni partout, ou presque.

Fournir du matériel de guerre à Kadhafi, c'était pourtant prendre le risque de voir ce matériel redistribué ailleurs, comme cela a pu être le cas pour des armes fournies par les anglais : "un document confidentiel montre à titre d’exemple comment les Etats européens donnent l’impression de plier aux pressions des ONG mais finissent toujours par vendre de l’armement, par le biais d’intermédiaires, au régime du dictateur. Ce document indique comment une livraison de plus de 100 000 Kalachnikov AK47 a pu parvenir à ses des factions tchadiennes ou soudanaise malgré un semblant de blocus.  La société britannique York Guns devait livrer 130 000 kalachnikov, acquis auprès d’un obscur fournisseur ukrainien, au régime libyen. Sous la pression de certaines ONG le gouvernement britannique a fini par en interdire la livraison. Quelque mois plus tard une entreprise roumaine IFN livre, via un intermédiaire libyen, Mohammed el-Obeidi, un homme d’affaires proche de Kadhafi, 100 000 Kalachnikov AK47 à la Libye. Les Kalachnikov en question ont été par la suite livrées à des factions Tchadiennes ou Soudanaises. C’est dire que les européens entretiennent indirectement des foyers de tension par l’intermédiaire de Kadhafi." Encore une fois ; c'est grâce à Wikileaks qu'on avait pu le découvrir... et encore une fois que les livraisons avaient été effectuées par les avions de Viktor Bout !

L'histoire de York Guns avait démarré en fait...aux Etats-Unis, dans un de ces "shows" consacrés aux armements, le " SHOT Show" de Las Vegas, le 20 janvier 2011, où le directeur de York Guns, Gary Hyde s'était fait tout bonnement arrêté par le FBI pour avoir tenté de se faire envoyer aux Etats-Unis 5760 magasins circulaires pour AK47, sans avoir indiqué leur provenance chinoise. La firme de Hyde, et une seconde, Jago Ltd, avait déjà été surveillée en 2007 par le trésor anglais, sans succès semble-t-il. Bizarrement, la commande de York Guns ressemblait comme deux gouttes d'eau à celle que venait de retenter en août 2010 à Orlando (Floride) notre célèbre Efraïm Diveroli, condamné (enfin !) le 4 janvier 2011 à 4 ans de prison ferme pour avoir trompé le Pentagone (voir les multiples articles que j'ai pu lui consacrer ici-même). Malgré les charges qui pesaient contre lui, Diveroli avait en effet signé d'autres contrats avec le Pentagone, à charge de 10 millions de dollars cette fois avec son nouvel associé Dejan Djuric de Balkan Export LLC ! Le même Djuric visé dans l'explosion de Gerdec ! Même chez les juifs orthodoxes, dont est issu la famille de Diveroli (l'oncle Shmuley Boteach, un rabbin, n'avait pas apprécié), cela avait jasé...

Et puis il reste encore un autre matériau. De l'uranium, enrichi, de quoi faire des bombes atomiques. Et là commence une autre histoire, où apparaît le bout du nez de Nicolas Sarkozy, au courant bien entendu de ce que possède Kadhafi, qui a été aidé par Khan (voir également les articles à son propos), le scientifique pakistanais et une étrange famille suisse qui s'est chargée de l''équiper sous la surveillance de la CIA.. "Le dirigeant libyen Mouammar Kadhafi était prêt en 2009 à abandonner sans protection de l'uranium hautement enrichi à la suite d'un différend avec les Nations unies, selon une note diplomatique américaine dévoilée par le site WikiLeaks et reprise vendredi par la presse" trouve-t-on tout à coup comme énième "révélation" sur les mœurs kadhafiennes. Certes pas une masse imposante, mais suffisante pourtant pour inquiéter : les centrifugeuses de Kadhafi ont donc fonctionné pendant plusieurs années pour aboutir à ce résultat au centre nucléaire de Tajoura. Tajoura et sa centrale nucléaire de 10 MW., construite en 1983 par les... allemands de DVT, "Anwendung Deutscher Verfahrenstechnik". 

"Quelque 5,2 kilos d'uranium hautement enrichi avaient été conditionnés dans sept conteneurs destinés au transport et non au stockage et abandonnés en novembre 2009 dans une installation nucléaire libyenne sous la protection d'un seul garde armé, selon le quotidien anglais le Guardian. Le New York Times, qui publie également les notes américaines, indique que l'ambassade des Etats-Unis à Tripoli avait alors averti : "si l'uranium enrichi n'est pas retiré des conteneurs dans un délai de trois mois, l'augmentation de la température pourrait fissurer les conteneurs et entraîner des fuites de matériaux nucléaires radioactifs" dans l'atmosphère". Etant donné le danger de se faire subtiliser le matériau, les deux superpuissances s'étaient entendu semble-t-il : "Diplomates américains et russes avaient alors pressé les responsables libyens d'autoriser un avion russe à venir récupérer les conteneurs".  Tout allait rentrer dans l'ordre. En 2004, le chimiste Abdulsalem Elwaer avait été interviewé par 60 minutes, expliquant que le programme nucléaire libyen avait été suspendu, la journaliste Vicki Mabrey visitant même le complexe arrêté de Tajoura pour le démontrer : c'est ainsi que Kadhafi allait redorer son blason aux yeux du monde.

L'enjeu nouveau de l'abandon du nucléaire pour les américains était le pétrole, avec un pacte anti-terroriste à la clé : "ouvrez les portes, les règles du jeu, et regardez ce qu'ils y ont à gagner. Si les sanctions américaines sont levées, les compagnies pétrolières américaines bénéficieront des Libyens d'autant de pétrole que Kadhafi pourra l'autoriser, mais pour ça il faut prendre du recul et laisser faire pendant que la nouvelle garde oriente la Libye dans une direction jusque-là impensable. "Nous pouvons être très utile pour les Américains. Et nous pouvons les aider, ils peuvent nous aider", affirme Seif Kadhafi. "Nous pouvons combattre ensemble le terrorisme. Nous pouvons apporter la prospérité et la paix en Afrique et au Moyen-Orient. Et nous pouvons faire la paix ensemble." Kadhafi s'était refait ainsi une virginité politique complète, alors qu'il continuait à truffer le pays de bunkers, achetait à tout va des armes anti-personnelles et continuait à réprimer toute velléité au sein du pays. Tous les vendeurs d'armes étaient venus le courtiser. Depuis qu'il parlait de paix, on pouvait lui vendre des engins de mort à la pelle, et sans avoir honte, visiblement ! Joli paradoxe !

A part que l'avion était reparti vide, apprendra-t-on après, ce que les américains tenteront de minimiser : "Nous demandons instamment de répondre 'sans commentaire à toute interrogation de la presse à ce sujet". C’est ainsi que s’achève la note rédigée le 25 novembre 2009 par l’ambassadeur américain à Tripoli, en Libye, Gene A. Cretz, à l’attention du département d’Etat. Un avion-cargo russe venu récupérer le dernier stock d’uranium hautement enrichi encore aux mains des Libyens est reparti à vide, faute d’autorisations, et la diplomatie américaine s’interroge sur les raisons de la volte-face libyenne". En fait Kadhafi s'était vu refuser une visite de Ground Zero aux USA lors de sa visite et avait choisi en représailles de ne pas livrer l'uranium... aux américains, donc. Se déclarant par la voix de son fils 'humilié". Et pour finalement accepter : "Après un premier refus de Mouammar Kadhafi, les conteneurs furent finalement évacués par un avion spécial russe du site nucléaire libyen de Tajoura le 21 décembre 2009." Ouf, on était rassuré...

Mais au milieu de cet imbroglio, un autre homme était apparu, ce que révèle une toute petite phrase perdue au milieu d'un ouvrage sur les voyages de Nicolas Sarkozy. C'est dans "Air Sarko", de Bruno Dive, au détour de la page 75, lors de la visite de Sarkhozy sous la tente de Kadhafi en juillet 2007, huit jours après la libération des infirmières bulgares : "Guide ! Lui lance-t-il. Je suis venu comme promis. Maintenant, il faut que tu m'achète mes Mirages ! Et moi, je t'achéterai ton stock d'uranium dont tu n'a pas besoin"... "Le voyage a été fatigant, répond un Kadhafi impassible. On verra ça plus tard. Tu ne veux pas te reposer  ?".. Nicolas Sarkozy était au courant de ce stock que tous convoitaient, et ne savait pas en revanche que Kadhafi le laissait languir pour rien.  Il parlait alors de Mirage et de nom de Rafale, car effectivement le contrat d'alors était celui de la remise à niveau de 12 Mirage, avec versement à la clé de commissions qui feront ensuite l'objet d'une dispute. Ce sont deux d'entre eux qui se sont échappés à Malte, munis de leurs lance-roquette Thomson encore plein de missiles français...Malte, qui avait vendu en 2009 pour un montant de 79,7 millions d’euros d'armes à la Libye (ce seraient des pistolets Beretta italiens en fait ) ! Sarlkozy s'est fait griller par ceux qui ont offert davantage, à n'en point douter : on voit mal le dictateur manipulateur laisser partir ses précieux fûts sans contrepartie financière...

On a donc décidé d'attaquer un pays qui s'est doté ces dernières années d'armes destinées à renforcer sa piétaille, avec force achats d'armes destinées au combat de rue avec des avions absolument pas faits pour ce genre de combats. Il y a visiblement un défaut d'analyse militaire à la base de la décision. Si l'aviation de Kadhafi, on l'a vu, ne valait plus tripette, ses unités au sol venaient de recevoir des armes sophistiquées idéales pour le combat de rue. L'assymétrie que connaissent tous les dirigeants militaires, et surtout les américains, empêtrés dans le concept en deux endroits du monde, on semble s'être assis dessus, et mener une guerre de type napoléonienne. Les rebelles devaient c'est sûr être soutenus, mais il semble bien qu'aucune réflexion de fond n'a été prise avant de décider du mode de l'intervention, ingagnable par la seule voie des airs. Aujourd'hui, on s'interroge sur le bien fondé non pas de la décision, mais de l'option militaire choisie. Dans les Think Tanks, ça cogite sec à ce propos.

Sans oublier les retombées sociales, en France, du confit. Le plus bel exemple étant celui du paquebot lybien décidé en grande partie par la mégalomanie d'Hannibal Kadhafi, un paquebot en cours de construction en France par STX à St-Nazaire, et qui pourrait très bien se retrouver parmi les biens saisis du dictateur, en étant loin d'être achevé : avec comme conséquence inédite des ouvriers CGT n'appréciant pas trop le manque à construire induit par l'intervention sarkozienne, le même président étant venu quelques mois auparavant annoncer monts et merveilles et même faire passer le vent du Mistral, aujourd'hui lui aussi dans les choux... Le chantier naval prenant les devants en cherchant déjà un repreneur potentiel !

Au final, en tout cas, il peut bien jubiler, le givré du désert : tous sont venus manger dans sa main, pour aujourd'hui s'écharper sur le nom du pays où l'expédier (avec ses billets ?).


Moyenne des avis sur cet article :  2.28/5   (53 votes)




Réagissez à l'article

68 réactions à cet article    


  • Alicia fFrance aliciabx 19 avril 2011 12:02

    Je salue le travail de recherches de l’auteur.


    • courageux_anonyme 19 avril 2011 12:58

      Les papiers ne restent pas assez longtemps sur Agoravox. Où est celui, schizo, sur le nucléaire et accessoirement sur Marine Le Pen ?


      • morice morice 19 avril 2011 14:21

        là :



        « schizo » ...
        ah ah ah : venant d’un troll, c’est un honneur !


        Par courageux_anonyme (xxx.xxx.xxx.217) 19 avril 11:47

        « une aberration technologique ! »

        C’est un peu court, morice, franchement. De la part de quelqu’un qui publie tout un papier sur le nucléaire, je suis en droit d’attendre un peu plus d’arguments. Expliquez au candide que je suis pourquoi superphoenix est une aberration technologique, svp.

        c’est ça, faut écrire à la demande maintenant ! une gâterie en plus je suppose ?


        http://www.senat.fr/rap/l97-4392/l97-439229.html


        Au total, le bilan global du fonctionnement45(*) de Superphénix établi par M. Georges Vendryes dans l’ouvrage précité est éclairant et permet d’accéder à une vision plus objective de la réalité : 

        «  En onze ans, du 1er janvier 1986 au 31 décembre 1996, le temps a été réparti globalement de la façon suivante : 

        - pendant 53 mois, soit près de quatre ans et demi au total, la centrale a connu une exploitation normale, comportant des périodes de fonctionnement avec production d’électricité à des niveaux de puissance variables, des périodes d’entretien programmé et -c’est un prototype- des périodes d’essai ; 

        - pendant 25 mois, soit un peu plus de deux ans au total, la centrale a été hors d’état de fonctionner par suite des travaux de réparation dont j’ai décrit plus haut l’essentiel ; 

        - enfin, pendant 54 mois, soit quatre ans et demi au total, la centrale, quoique techniquement en état de fonctionner, a été clouée au sol par l’absence d’autorisation de fonctionner du fait de procédures en cours. 

        On voit à quel point il serait abusif d’attribuer uniquement à des problèmes techniques, comme beaucoup n’ont que trop tendance à le faire, le très médiocre taux de fonctionnement moyen qu’a connu Superphénix jusqu’à aujourd’hui  ».


      • Rousquille Rousquille 19 avril 2011 13:51

        « De l’argent, Kadhafi en a, en effet : il s’est approprié à lui seul la majeure partie des ventes de pétrole, ne laissant que des bribes à son peuple. »

        Vraiment ? alors comment expliquez-vous que la Libye ait l’un des niveaux de vie les plus élevés de l’Afrique ?

        Si Khadafi était si impopulaire que ça et bombardait son peuple, il ne distribuerait pas des armes à la population, voyons...

        Khadafi a bombardé des insurgés, voilà la vérité. Il en avait parfaitement le droit pour défendre son gouvernement. Les Américains n’ont pas fait mieux quand les Sudistes ont voulu quitter l’Union.


        • morice morice 19 avril 2011 14:15

          Vraiment ? alors comment expliquez-vous que la Libye ait l’un des niveaux de vie les plus élevés de l’Afrique ?


          ah bien comparé à rien en effet.... 

          Si Khadafi était si impopulaire que ça et bombardait son peuple, il ne distribuerait pas des armes à la population, voyons...

          ah parce qu’il en a DISTRIBUE à sa POPULATION ? A Misrata, si je vous suis bien, il en a distribué pour se faire tirer dessus avec ? Une conclusion s’impose : il est FOU.

          Khadafi a bombardé des insurgés, voilà la vérité. Il en avait parfaitement le droit pour défendre son gouvernement. 

          Tout président peut supprimer son peuple : mais c’est idiot, avouez-le...

          la provoc sur Agora..

          euh vous aurez du mal à la faire croire, celle-là ! 

          de soutenir une dictature n’est ni de droite ni de gauche ? Allons allons..... 

          « Les Américains n’ont pas fait mieux quand les Sudistes ont voulu quitter l’Union. »

          c’est ça, et le KKK aussi avait raison ... c’est quoi ces propos débilitants là ?

          « Au Vénézuéla et en Bolivie, Hugo Chavez et Evo Morales n’ont pas mâché leurs mots pour condamner ce qu’ils considèrent comme une intervention militaire de l’Empire destinée à faire main basse sur les richesses pétrolières de la Lybie. »

           de l’extrême gauche ? Même pas : de la PROVOC, pure et simple. 


            • joelim joelim 19 avril 2011 14:43
              On a donc décidé d’attaquer un pays qui s’est doté ces dernières années d’armes destinées à renforcer sa piétaille, avec force achats d’armes destinées au combat de rue avec des avions absolument pas faits pour ce genre de combats. 

              Merci pour cet excellent article factuel. Ça nous change des libye-nades habituelles sur les intentions supposées de chacun.

              Finalement le problème c’est le commerce des armes ni plus ni moins. Et donc le fonctionnement même de l’argent, en tant que quantité anonyme et permettant de faire n’importe quoi.

              • morice morice 19 avril 2011 15:20

                Finalement le problème c’est le commerce des armes ni plus ni moins. 


                RIEN d’AUTRE en effet.

                • Madoff Madoff 19 avril 2011 15:26

                  Morice dans le rôle du bon idiot utile qui n’a pas compris que le problème n’était pas vraiment la Lybie mais l’équilibre de toute la région.
                  Il joue le jeu de l’interventionnisme occidentale en validant les thèses empruntées par les puissants pour justifier une intervention armée sur le sol africain ...
                  Bien Mr Morice mais vous commencez votre article par cette phrase :

                  « Si des civils, ne mouraient pas autant en masse, en Libye, la situation du colonel Kadhafi pourrait ressembler .... »
                  Mais avez vous analysé et fourni les preuves de ces morts de civils en masse ? Avez vous des éléments concordants ( et je parle pas de vos uniques sources habituelles ) qui prouvent que khadafi serait à l’origine de ces massacres ?

                  Bref c’est un boulot de sagouin et je penses que les lecteurs ne s’y sont pas trompés ( vous nous avez fait le même coup en nous expliquant que vous souteniez le candidat démocrate en côte d’Ivoire à coups de désinformation ... vous devez vous réjouir de la prise de pouvoir par l’armée française, c’est tout à fait dans votre ligne de réactionnaire pro-occidental )


                  • morice morice 19 avril 2011 17:05

                    3Morice dans le rôle du bon idiot utile3


                    RETRAIT DEMANDE POUR INJURES ;

                    VENANT D’UN HABITUE /



                     vous nous avez fait le même coup en nous expliquant que vous souteniez le candidat démocrate en côte d’Ivoire à coups de désinformation

                    pardon ??? VOUS VOUS TROMPEZ DE PERSONNE là !!! je n’AI JAMAIS ECRIT CE GENRE DE CHOSES !

                    « réactionnaire pro-occidental ) »

                    et oh ça va les diffamations, oui !

                  • Ronnie Rhubarbe Alain Ybout 19 avril 2011 17:27
                    « réactionnaire pro-occidental ) »

                    VOUS NE CROYEZ PAS SI BIEN DIRE.

                    P.S ; : salami... bric,


                  • morice morice 19 avril 2011 18:12

                    http://www.agoravox.fr/auteur/discobal`

                    y’en a MARRE là, des trolls, MARRE !

                    ce gars ne vient que sur MES fils  : comme le précédent : ça s’appelle encore une fois de l’acharnement... la modération, ras le bol de ce genre de gus.

                    depuis le 1 er octobre 2010, 1à interventions, aucune AILLEURS : tout simplement une énième casquette d’un trolleur aux facettes multiples : c’est PENIBLE ce lynchage perpétuel.

                  • morice morice 19 avril 2011 18:20

                    Mais avez vous analysé et fourni les preuves de ces morts de civils en masse ? Avez vous des éléments concordants ( et je parle pas de vos uniques sources habituelles ) qui prouvent que khadafi serait à l’origine de ces massacres ?


                    c’est ça, ce sont les moustiques. Regardez les vidéos des attaques des villes au canon et au mortier, bon sang ! un autre fêlé est venu tenir le même discours il y a trois semaines dans ce fil comme quoi non non il n’y avait personne dans les morgues.

                    Faut oser défendre la dictature à ce point, faut oser !!! 

                  • Madoff Madoff 27 avril 2011 15:49

                    De la désinformation Morice ...
                    Ne vous caricaturez pas vous même s’il vous plaît.
                    Je ne renie pas les villes attaquées au canon et mortier comme vous dites contre les rebelles mais je parlais bien de l’élément déclencheur de l’intervention de l’OTAN dans ce pays .
                    Ou sont ces civils non armés, pacifistes et manifestants sur lesquels Khadafi a ouvert le feu en premier lieu ?
                    Quelle vidéos ?

                    Risible ...


                  • morice morice 19 avril 2011 18:14

                     je suis absolument contre la sur-diabolisation de la Libye et de Kadhafi , qui certes est un insupportable pitre 


                    ce dictateur est fou, comme ses fils. Libre à vous de faire avec... mais de là à dire qu’il est surdiabolisé : regardez ces looks différents, et dites-nous si on a affaire à un mec normal...

                  • morice morice 20 avril 2011 11:05

                    Que lors d’un bombardement US en réaction à la nationalisation du pétrole Libyen sa fille adoptive fut tuée ?


                    il n’en a jamais eue....

                  • Castor 20 avril 2011 18:30

                    Bizarre,que Morice réfute l’existence de la fille adoptive du Guide...

                    Il me semble qu’on en parle beaucoup sur le net, non ?

                  • asterix asterix 19 avril 2011 16:59

                    Petit détail pour nous Belges et pour Morice : la FN - fabrique nationale ( ? ) d’armes est située à Herstal, tout à côté de Liège. Le montage financier qui l’a maintenue en vie impliqua plusieurs faillites et redressements. Signalons aujourd’hui la présence massive dans son actionnariat de la Région Wallonne, socialiste, socialiste et socialiste. Notre usine de mort, ce fleuron, ne doit sa survie qu’à la volonté des travailleurs et syndicats de continuer le combat, ce combat du plein emploi qui n’a plus aucun sens pour personne.
                    Nos pauvres travailleurs wallons qui n’ont que leur boulot pour survivre - mettez-vous à leur place - se sont battus comme des lions, ils ont pu péréniser le savoir-faire.
                    Sans état d’âme, on ne leur en demandait pas plus ...sinon d’être moins nombreux à fabriquer et beaucoup plus rapides dans le rendement pour compenser.
                    Le bonus qu’on appelle ça, mais il est réservé aux chefs.
                    Si je voulais être méchant avec les miens, je dirai que si nous fabriquons des armes, c’est parce que nous ne savons plus rien fabriquer d’autre.
                    Kadhafi les trouve remarquables. Cela nous va droit au coeur : c’est un connaisseur.


                    • morice morice 19 avril 2011 18:14

                      Si je voulais être méchant avec les miens, je dirai que si nous fabriquons des armes, c’est parce que nous ne savons plus rien fabriquer d’autre.
                      Kadhafi les trouve remarquables. Cela nous va droit au coeur : c’est un connaisseur.


                      excellent !!!

                    • morice morice 19 avril 2011 17:07

                      . Le montage financier qui l’a maintenue en vie impliqua plusieurs faillites et redressements. S


                      j’ai déjà montré les manifs ici-même !

                      • morice morice 19 avril 2011 17:11

                        http://globe.blogs.nouvelobs.com/archive/2011/04/19/sarkozy-a-recu-secretement-le-chef-militaire-de-la-rebellion.html

                        L’Elysée vient de confirmer au « Nouvel Observateur » que Nicolas Sarkozy a reçu le général Abdelfattah Younès, le chef militaire de la rébellion libyenne, le 13 avril au soir, avec une délégation du Conseil National de Transition.

                         

                        Alors que les autres noms des personnalités présentes lors de cette rencontre (qui s’est déroulée aux alentours de minuit et après un dîner avec David Cameron) ont déjà fuitécelui du général Younès a été soigneusement tenu secret. La rencontre intervenait à la veille d’une réunion de l’Otan à Berlin où les ministres des Affaires étrangères des pays alliés ont débattu de l’intervention en Libye, en particulier de l’aide militaire que ceux-ci pourraient, ou non, apporter à la rébellion.

                         

                        Il est vraisemblable que le général Younès, qui est reparti le lendemain matin vers l’autre rive de la Méditerranée dans un Transall de l’armée française, ait évoqué la livraison de missiles anti-char Milan via le Qatar, ainsi qu’un éventuel déploiement de forces spéciales au sol en vue d’aider les insurgés à « éclairer » les cibles kadhafistes. Tout à l’heure, lors d’un déjeuner de l’Association de la Presse Diplomatique, Alain Juppé, qui n’était pas présent à cette rencontre, s’est déclaré « tout à fait hostile » à un tel déploiement. En revanche, l’Elysée, qui accueillera demain le chef politique de la rébellion, Moustapha Abdeljalil, ne dit rien à ce sujet.




                          • Gazon béni 19 avril 2011 18:37

                            L’article de votre amie Vilsta est intéressant, pour un autre son de cloche :

                            Libye : Les crimes de guerre et les massacres du CNT

                            • morice morice 20 avril 2011 00:21

                              troll notoire, ex «  »Black Swan" exemple :  (xxx.xxx.xxx.157) 21 décembre 2010 11:23


                            • morice morice 20 avril 2011 00:35

                              virée d’ici, inutile de prendre un autre pseudo pour venir en son nom...


                            • morice morice 20 avril 2011 00:38

                              votre gugusse pique ailleurs comme d’hab


                              et cet ailleurs se nourrit chez l’extrême droite..

                              Vox-nr.... parlez d’une référence !

                            • morice morice 20 avril 2011 00:40

                              bientôt on va nous sortir que les hommes de Kadhafi arrachent les bébés de leur incubateur !


                              ne tombez pas dans le panneau inverse, vous nous refaites une rechute de Tupolev là : réfléchissez donc avant d’écrire vos bêtises !

                              et regardez les vidéos des attaques des villes : vous verrez si les hommes de Kadhafi mettent des gants avec les civils. Vous pouvez aussi aller retourner le Tupolev...

                            • latortue latortue 20 avril 2011 11:40

                              morice donne nous des liens de ces vidéos on ne demande qu’a voir ?
                              de grâce essaye d’être moins faschiste dans tes interventions en traitant les intervenants de troll ou autres nom d’oiseaux on est là pour dialoguer pas pour s’insulter ,la contradiction est la base de la discussion ou alors cela devient un monologue .
                              merci !!!!


                            • agent orange agent orange 19 avril 2011 18:58

                              regardez ces looks différents, et dites-nous si on a affaire à un mec normal...
                              Il voulait imiter Michael Jackson ? (qui lui était adulé comme un dieu)

                              Ceci dit, si l’usage massif de bombes à fragmentation par les troupes de Kadhafi (qui reste à prouver) est asséné par la propagande, celles en uranium appauvrit utilisée par la coalition de l’OTAN est passée sous silence. Après l’ex Yougoslavie et l’Irak, il serait douteux que les forces occidentales changent leurs (mauvaises) habitudes.

                              Un papier très intéressant d’Ellen Brown sur la cause de la guerre en Libye
                              .


                              • morice morice 20 avril 2011 00:33

                                Ceci dit, si l’usage massif de bombes à fragmentation par les troupes de Kadhafi (qui reste à prouver) est asséné par la propagande, 


                                en aucun cas une propagande. Il les a bien achetées...

                              • Fianchetto 19 avril 2011 19:17

                                quel style alambiqué , quelque bonne infos mais c’est chiant àlire !


                                • morice morice 20 avril 2011 00:34

                                  bonne chasse d’eau.


                                • Tiberius Tiberius 19 avril 2011 20:10

                                  Êtes-vous sérieux quand vous dites :

                                  « il a essayé de retirer d’une banque anglaise une somme astronomique, et a tenté de la ramener en Libye à bord d’un container maritime. Imaginez la somme que peut représenter un tel container ? »

                                  Allons morice un milliard de dollars tiendrait dans une grande malle !!!

                                  Le container devait simplement servir à transporter discrètement quelques malles de billets et n’a jamais eu vocation à être rempli, sauf à penser, bien sûr, que Kadhafi transportait son argent en très petites coupures... smiley

                                  Réfléchissez un peu : Les PIB annuels des USA et de l’UE réunis ne suffiraient sans doute pas à remplir un tel container. smiley


                                  • morice morice 20 avril 2011 00:32

                                    Allons morice un milliard de dollars tiendrait dans une grande malle !!!


                                    en billets d’1 dinar... ah ah ah ...

                                  • yvesduc 19 avril 2011 20:42
                                    Kadhafi n’est certes pas un modèle mais pas sûr pour autant qu’il ressemble à cette caricature. J’aurais tendance à être beaucoup plus prudent et hésitant que l’auteur, étant donnée la désinformation susceptible de régner dans ce genre d’affaire.


                                    • morice morice 20 avril 2011 00:22

                                      J’aurais tendance à être beaucoup plus prudent 


                                      et à le considérer comme sain d’esprit : continuez donc vos phrases, svp...

                                    • agent orange agent orange 19 avril 2011 21:51

                                      Une traduction de l’article d’Ellen Brown (histoire de changer de la propagande relayée par Morice)

                                      Plusieurs chroniqueurs ont noté le fait étrange que les insurgés libyens ont pris le temps en mars, pendant leur rébellion, et cela avant même d’avoir un gouvernement, de créer leur propre banque centrale. Robert Wenzel a écrit dans Economic Policy Journal :

                                      « Je n’avais jamais entendu parler d’une création de banque centrale en juste quelques semaines par un soulèvement populaire. Tout ça donne à penser que nous avons là un peu plus qu’un groupe de rebelles en guenilles courant ça et là, et qu’il y a des influences d’un genre plutôt subtil ».

                                      Alex Newman a écrit dans le New American : « Dans un communiqué publié la semaine dernière, les rebelles ont rapporté les arrêtés d’une réunion tenue le 19 mars. Entre autres choses, les révolutionnaires hétéroclites ont annoncé la désignation de la Banque centrale de Benghazi comme autorité compétente dans les affaires monétaires de Libye, et la nomination d’un gouverneur à la Banque centrale de Libye, avec un siège provisoire à Benghazi ».

                                      Newman a cité John Carney, le rédacteur en chef de CNBC, qui a demandé, « Est-ce la première fois qu’un groupe révolutionnaire crée une banque centrale alors qu’il est toujours en pleine lutte contre le pouvoir politique établi ? Cela semble indiquer parfaitement l’extraordinaire puissance que sont devenus les banquiers centraux à notre époque ».

                                      Une autre anomalie concerne la justification officielle du soulèvement armé contre la Libye. Il s’agirait soi-disant de violations de droits humains, sauf que les témoignages sont des arguties. Selon un article du 28 février du site de Fox News :

                                      « Tandis que l’ONU s’acharne fiévreusement à condamner le guide libyen, Muammar Kadhafi, pour sévices graves contre les manifestants, l’organisme Human Rights Council s’apprête à approuver un rapport élogieux pour la Libye en matière de droits de l’homme.

                                      Son compte-rendu félicite la Libye pour avoir amélioré les possibilités éducatives, pour avoir fait des droits de l’homme une « priorité » et pour avoir amélioré son cadre « constitutionnel ». Plusieurs pays, dont l’Iran, le Venezuela, la Corée du Nord et l’Arabie Saoudite, mais aussi le Canada, accordent à la Libye des points positifs pour les protections juridiques qu’elle offre à ses citoyens — qui sont à présent en révolte contre le régime et se heurtent à des représailles sanglantes ».

                                      Malgré tout ce qu’on pourrait dire des crimes personnels de Kadhafi, le peuple libyen semble être en plein essor. Une délégation des corps médicaux de Russie, d’Ukraine et de a rédigé un appel aux dirigeants russes, Medvedev et Poutine, selon lequel, après s’être habitués à la vie libyenne, leur impression était qu’il existait peu de pays où l’on pouvait vivre dans un pareil confort :

                                      « Les Libyens ont droit à des soins gratuits, et les hôpitaux offrent les meilleurs équipements médicaux du monde. L’éducation en Libye est gratuite et les jeunes capables ont la possibilité d’étudier à l’étranger aux frais du gouvernement. Quand un jeune couple se marie, il reçoit 60.000 dinars libyens (environ 50.000  US dollars [au cours du 13/4/2011]) d’aide financière. Les prêts d’État sont sans intérêts et, comme le montre la pratique, [leur remboursement est] sans limite de temps. Grâce aux subventions gouvernementales le prix des voitures est beaucoup plus bas qu’en Europe, et elles sont d’un prix abordable pour toutes les familles. L’essence et le pain coûtent une misère, aucun impôt pour ceux qui s’occupent d’agriculture. Calmes et paisibles, le Libyen n’est guère enclin à la boisson et est très religieux.

                                      Ils ont observé que la communauté internationale avait été mal informée au sujet de la lutte contre le régime. « Dites-nous, » disaient-ils, « qui ne voudraient pas d’un tel régime ? »

                                      Même s’il s’agit juste de propagande, on ne peut nier au moins une réalisation très populaire du gouvernement libyen : Il a amené de l’eau dans le désert en construisant le plus grand et le plus cher projet d’irrigation de l’histoire, le GMMR (Great Man-Made River) de 33 milliards de dollars. Bien plus que le pétrole, l’eau est essentielle à la vie en Libye. Le GMMR fournit de l’eau potable et d’irrigation à 70 pour cent de la population. Il la pompe au sud de la Libye, dans la gigantesque nappe phréatique nubienne, pour les populations côtières à 4.000 km au nord. Le gouvernement libyen a réalisé au moins quelques bonnes choses.

                                      Une autre explication de l’agression contre la Libye, c’est que « tout ça n’est qu’une question de pétrole », mais cette théorie est aussi problématique. Comme l’indique le National Journal, le pays produit environs 2 % du pétrole mondial. L’Arabie saoudite seule dispose d’une capacité suffisante pour compenser toute perte de production si le pétrole libyen venait à disparaître du marché. Et si tout ça n’est qu’une question de pétrole, pourquoi se précipiter pour installer une nouvelle banque centrale ?

                                      Un autre bout d’info troublante circulant sur le net, est l’interview du général étasunien (retraité) Wesley Clark, faite par Democracy Now en 2007. Il y affirme que près de dix jours après le 11 septembre 2001, un général lui a dit que la décision de partir en guerre contre l’Irak avait été prise. Surpris, Clark a demandé pourquoi. « Je ne sais pas  ! » a été la réponse. « Je pense qu’ils ne savent pas quoi faire d’autre ». Plus tard, le même général lui a dit qu’ils projetaient s’emparer de sept pays en cinq ans : l’Irak, la Syrie, le Liban, la Libye, la Somalie, le Soudan, et l’Iran.

                                      Qu’ont en commun ces sept pays ? Dans le domaine bancaire, ce qui ressort, c’est qu’aucun d’entre eux n’apparaît sur la liste des 56 membres de la Banque des règlements internationaux (BRI). Cela les place manifestement à l’abri du grand nez de l’instance de contrôle des banques centrales en Suisse.

                                      Il se pourrait que les plus renégats du lot soient la Libye et l’Irak, les deux qui ont été effectivement attaqués. Ecrivant sur Examiner.com, Kenneth Schortgen Jr. a noté que, « Six mois avant que les Etats-Unis ne s’engagent en Irak pour abattre Saddam Hussein, celui-ci a accepté l’euro à la place du pour son pétrole, et est devenu un danger pour l’hégémonie du dollar comme monnaie de réserve, et sa domination en tant que pétrodollar ».

                                      Selon un article russe intitulé : « Bombardement de la Libye
                                       Punition de Kadhafi pour sa tentative de refus du dollar », Kadhafi a fait un coup audacieux similaire : Il a lancé un mouvement destiné à refuser le dollar et l’euro, et demandé aux pays arabes et africains d’utiliser une autre monnaie à la place, le dinar d’or. Kadhafi a proposé de constituer un continent africain uni, avec 200 millions de gens utilisant cette monnaie unique. Cette idée a été approuvée par de nombreux pays arabes et la plupart des pays africains au cours de l’année dernière. Les seuls opposants sont la République d’Afrique du Sud et les principaux États de la Ligue arabes. Cette initiative a été perçue négativement par les Etats-Unis et l’Union européenne, avec le président français, Nicolas Sarkozy, qualifiant la Libye de menace pour la sécurité financière de l’humanité, mais, pas du tout perturbé, Kadhafi a poursuivi son effort visant à créer une Afrique unie.

                                      Et cela nous ramène à l’énigme de la banque centrale libyenne. Dans un article publié par Market Oracle, Eric Encina observe :

                                      « Fait rarement mentionné par les politiciens et les pontes des médias : La Banque centrale de Libye appartient à 100% à l’État... Actuellement, le gouvernement libyen crée sa propre monnaie, le dinar libyen, par l’intermédiaire de sa propre banque centrale. Peu de gens se risquent à dire que la Libye est un pays souverain doté d’immenses ressources, capable d’alimenter ses propres besoins économiques. Problème majeur pour les cartels bancaires mondialiste, pour faire du business avec la Libye, ils doivent passer par la Banque centrale libyenne et sa monnaie nationale, un lieu où ils n’ont absolument aucune emprise ni moyen d’influencer. C’est pourquoi le renversement de la Banque centrale de Libye pourrait bien ne pas figurer dans le discours d’Obama, de Cameron et de Sarkozy, bien qu’elle figure certainement en tête de liste de l’agenda mondialiste visant à absorber la Libye dans sa ruche de nations serviles ».

                                      La Libye n’a pas que du pétrole. Selon le FMI, sa banque centrale a près de 144 tonnes d’or dans ses coffres. Reposant sur des actifs pareils, qui a besoin d’une BRI, d’un FMI et de leurs arbitrages ?

                                      Tout cela incite à examiner de près les règles de la BRI et leurs effets sur les économies locales. Un article sur le site de la BRI indique que, dans le réseau de gouvernance de la Banque centrale, les banques centrales sont présumées avoir comme unique ou principal objectif de « préserver la stabilité des prix ». Elles doivent être indépendantes du gouvernement pour assurer que les considérations politiques n’interfèrent pas dans cette mission. « Stabilité des prix » veut dire maintenir stable la fourniture de l’argent, même en accablant le peuple d’une dette extérieure. Les banques centrales sont dissuadées d’augmenter la masse monétaire en imprimant de l’argent pour l’utiliser au bénéfice de l’État, soit directement, soit sous forme de prêts.

                                      En 2002, sur Asia Times, dans un article intitulé « The BIS vs national banks » Henry Liu affirmait : « Les règlements de la BRI servent uniquement à renforcer le système bancaire privé international, même si cela met en danger les économies nationales. La BRI fait aux systèmes bancaires nationaux ce qu’a fait le FMI aux régimes monétaires nationaux. Sous la mondialisation financière, les économies nationales ne servent plus les intérêts nationaux.

                                      …Les investissements directs étrangers libellés en devises étrangères, principalement en dollars, ont condamné de nombreuses économies nationales à un développement déséquilibré penchant vers l’exportation, ne faisant que payer des intérêts libellés en dollars aux investisseurs, sans guère de bénéfices nets pour les économies nationales ».

                                      Il ajoutait, « Tout gouvernement appliquant la théorie de la monnaie d’État peut financer tous ses besoins de développement pour le maintient du plein emploi, sans inflation, avec sa propre monnaie nationale ». La « théorie de la monnaie d’État » fait référence à l’argent créé par les gouvernements à la place des banques privées.

                                      L’hypothèse derrière la règle interdisant d’emprunter à la banque centrale appartenant au gouvernement, c’est que ce serait inflationniste, alors que l’emprunt d’argent existant auprès de banques étrangères ou du FMI ne le serait pas. Or, en réalité, qu’elles soient publiques ou privées, toutes les banques créent sur leurs registres l’argent qu’elles prêtent. La plupart des nouveaux fonds d’aujourd’hui proviennent de prêts bancaires. L’emprunt auprès de la banque centrale du gouvernement a l’avantage d’être réellement sans intérêt. Il a été démontré que l’élimination des intérêts réduits le coût des projets publics de 50% en moyenne.

                                      Et il apparaît que le système libyen fonctionne ainsi. Selon Wikipedia, la mission de la Banque centrale de Libye, inclue « l’émission et la régulation des billets et pièces en Libye » et « la gestion et l’émission de tout emprunt d’État ». Appartenant entièrement à l’État, la banque de Libye peut émettre la monnaie nationale et la prêter pour les besoins de l’État.

                                      Ça pourrait expliquer d’où la Libye tire l’argent nécessaire pour fournir une éducation et des soins médicaux gratuits, et faire à chaque jeune couple un prêt d’État, sans intérêts, équivalent à 50.000 dollars. Cela pourrait aussi expliquer comment le pays a trouvé 33 milliards de dollars pour construire le Grand fleuve artificiel.

                                      Les Libyens s’inquiètent des frappes aériennes de l’OTAN qui s’approchent dangereusement des pipelines, menaçant d’une autre catastrophe humanitaire.

                                      Donc cette nouvelle guerre, est elle une guerre pour le pétrole ou pour le système bancaire ? Peut-être les deux – avec l’eau aussi. Avec de l’énergie, de l’eau et un crédit abondant pour développer l’infrastructure nécessaire pour y accéder, une nation peut se libérer de l’emprise des créanciers étrangers. Et il se pourrait que ce soit le vrai danger libyen : La Libye pourrait bien montrer au monde ce qui est possible. La plupart des pays n’ont pas de pétrole, mais la mise au point de nouvelles technologies pourrait les rendre autonomes en énergie, en particulier si le coût des infrastructures est divisé par deux grâce à l’emprunt auprès de la banque qui leur appartient. L’indépendance énergétique permettrait de libérer les gouvernements de la nasse des banquiers internationaux, et de la nécessité de vendre la production nationale aux marchés étrangers afin de rembourser les prêts.

                                      Au cas où le régime Kadhafi chuterait, il serait intéressant de voir si la nouvelle banque centrale se joint à la BRI, si l’industrie pétrolière nationalisée est vendue à des investisseurs, et si l’éducation et les soins de santé continuent d’être libres.


                                      • morice morice 20 avril 2011 00:23

                                        CE QUI s’APPELLE TROLLER : faites un article, et épargnez nous vos TARTINES.


                                      • NEPNI NEPNI 20 avril 2011 08:11

                                        Un grand merci pour cet éclairage,bravo


                                      • agent orange agent orange 20 avril 2011 08:54

                                        Si vous pensez que c’est du trollage, signalez moi à la modération !
                                        A part vos attaques ad hominem, pas de critiques sur l’article d’Ellen Brown ?
                                        C’est vous le spécialiste des tartines, pas moi. Comme le remarque un commentateur plus haut, vos tartines sont souvent indigestes et illisibles...


                                      • Castor 20 avril 2011 18:24

                                        Dites-moi si je me trompe, agent Orange, mais il me semble qu’un temps vous souscriviez à ce que disait Morice, non ?


                                      • agent orange agent orange 21 avril 2011 06:49

                                        Bonjour Castor
                                        Ce n’est pas parce que j’ai pu « souscrire » à certains articles de Morice que j’adhère à l’ensemble de son « oeuvre ». Sur le dossier « libyen », comme sur d’autres sujets, je ne partage pas ses opinions et/ou conclusions... surtout lorsque ce prof d« histoires » prend des libertés avec les faits.
                                        Je me suis souvent « clashé » (qui ne l’a pas fait ?) avec cet adepte de la langue de bois et du double standard.
                                        Pour appuyer mon propos je vous invite à explorer l’historique de mes messages http://www.agoravox.fr/auteur/agent-orange (ce mois ci, je viens de dépasser les 1000 commentaires - bonne lecture)


                                        PS : Vous ne semblez pas être la réincarnation si chère à Sartre...


                                      • morice morice 24 avril 2011 12:12

                                        s.. surtout lorsque ce prof d« histoires » prend des libertés avec les faits.


                                        on en attend les preuves...

                                        la reprise du « s » est la souscription aux idées de TALL : preuve que ce n’est pas une opinion, mais une influence.

                                      • agent orange agent orange 19 avril 2011 21:56

                                        Last but not least, l’article de Stephen Walt qui s’interroge sur l’ampleur du nombre des victimes de Kadhafi. Morceaux choisis (désolé, pas le temps pour une traduction)
                                        ----------------

                                        Although everyone recognizes that Qaddafi is a brutal ruler, his forces did not conduct deliberate, large-scale massacres in any of the cities he has recaptured, and his violent threats to wreak vengeance on Benghazi were directed at those who continued to resist his rule, not at innocent bystanders. There is no question that Qaddafi is a tyrant with few (if any) redemptive qualities, but the threat of a bloodbath that would "[stain] the conscience of the world" (as Obama put it) was slight.

                                        Others scholars have questioned Obama’s propaganda. University of Texas associate professor Alan Kuperman notes that Gaddafi "did not massacre civilians in any of the other big cities he captured – Zawiya, Misrata, Ajdabiya – which together have a population equal to Benghazi." Human Rights Watch has recently released casualty figures on Misrata that bolster his point. Kuperman writes : Misurata’s population is roughly 400,000. In nearly two months of war, only 257 people – including combatants – have died there. Of the 949 wounded, only 22 – less than 3 percent – are women. If Gadhafi were indiscriminately targeting civilians, women would comprise about half the casualties…

                                        Nor did Khadafy ever threaten civilian massacre in Benghazi, as Obama alleged. The « no mercy » warning, of March 17, targeted rebels only, as reported by The New York Times, which noted that Libya’s leader promised amnesty for those « who throw their weapons away. » Khadafy even offered the rebels an escape route and open border to Egypt, to avoid a fight « to the bitter end. »

                                        Paul Miller, who served on Bush and Obama’s National Security Councils, intones that far from a genocidal clash, we are looking at a "Libyan civil war. . . between a tyrant and his cronies on one side, and a collection of tribes, movements, and ideologists (including Islamists) on the other.

                                        (Incidentally, these opponents of Gadhafi’s regime, like practically all other insurgent allies of the CIA, are far from the angelic freedom fighters that the U.S. implies. Their leader outright admits connections between his group and al-Qaeda, which has offered his rebels aid. The U.S. went to war with Iraq boasting of Saddam’s fictitious ties to al-Qaeda, a connection that was « proven » on the tortured testimony of Libyan al-Qaeda operative Ibn al-Shaykh al-Libi. But unlike Saddam, America’s allies in the struggle against Gadhafi are probably tied to these Islamist killers.)


                                        • morice morice 20 avril 2011 00:29

                                          Gaddafi « did not massacre civilians in any of the other big cities he captured – Zawiya, Misrata, Ajdabiya – which together have a population equal to Benghazi. »


                                          ah ouais ? Bombarder n’est pas tuer alors....

                                        • agent orange agent orange 20 avril 2011 09:10

                                          ah ouais ? Bombarder n’est pas tuer alors....

                                          Parlez en à l’OTAN... !


                                        • furio furio 19 avril 2011 22:11

                                          Pour l’heure, si des civils meurent en masse elles le sont du fait d’armes de destructions massives. Non ? Morice, vous qui connaissez un rayon en la matière, et vous le dites indirectement en disant que Khadafi possède des « armes de combats de rue », reconnaissez que les seules armes de destruction massives sont celles projetées par les thomawak et autres saloperies onusiennes, par air, par terre et par air.
                                          Ne tombez pas de grace dans le jeu de la propagande guerrière pilotée par israël et consoeurs. Certes j’aime pas Khadafi, mais ce problème libyen doit être réglé par les libyens or les agresseurs de ce pays souverain ont tous des gueules d’onusiens et ça c’est pire qu’un dictateur. On a quand même l’expérience du carnage irakien dont le bilan humain je le rappelle « human...Mes choses » avait décrit comme une petite épidémie de grippe, alors que la réalisté c’est des CENTAINES DE MILLIERS DE MORTS. Rappeler le nom de ces ordures de « huma watch » c’est gonflé ! eux, qui comptent les morts comme cela intéresse les states et israël.


                                          • morice morice 20 avril 2011 00:24

                                            Ne tombez pas de grace dans le jeu de la propagande guerrière pilotée par israël et consoeurs.


                                            je ne tombe en rien dedans.

                                          • morice morice 20 avril 2011 00:31

                                             Rappeler le nom de ces ordures de « huma watch » c’est gonflé ! eux, qui comptent les morts comme cela intéresse les states et israël.`


                                            trouvez-moi d’autres sources : il n’y a plus d’ONG sur place....

                                          • joelim joelim 19 avril 2011 23:05

                                            Un excellent article sur Mediapart « Vu des médias arabes. En Syrie, bientôt la peur changera de camp ». Pour ceux qui n’ont pas l’abonnement, un lien détaillé et factuel : Sur la route bosselée des révolutionnaires libyens

                                            Et un super rap en live. Extrait de mediapart : Au Yémen, pour soutenir les manifestants qui en ont bien besoin, un chanteur inspiré reprend le slogan révolutionnaire « Echaâb youride isqat ennidam » (« Le peuple veut la chute du régime ») dans une espèce de rap local des plus détonnant. La mondialisation comme on l’aime…

                                            Electrisant !




                                            • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 20 avril 2011 00:12

                                              Sarko et Kadhafou sont dans le même bateau. Ce qui est rassurant c’est qu’en 2012 ces deux guignols ne seront plus au pouvoir.


                                              • morice morice 20 avril 2011 00:25

                                                Sarko et Kadhafou sont dans le même bateau. Ce qui est rassurant c’est qu’en 2012 ces deux guignols ne seront plus au pouvoir.


                                                ouais, mais ça ne nous dit pas quel pays va bien vouloir accueillir...Sarkozy !


                                                  • latortue latortue 20 avril 2011 11:52
                                                    Une jeune journaliste de CNN avait entendu parler d’un très, très vieux juif qui se rendait deux fois par jour prier au mur des lamentations, depuis toujours.
                                                    Pensant tenir un sujet, elle se rend sur place et voit un très vieil homme marchant lentement vers le mur.
                                                    Après trois quarts d’heure de prière et alors qu’il s’éloigne lentement, appuyé sur sa canne, elle s’approche pour l’interviewer.
                                                    -Excusez-moi, monsieur, je suis Rebecca Smith de CNN. Quel est votre nom ?
                                                    - Moshe Rosenberg répond-t-il.
                                                    - Depuis combien de temps venez-vous prier ici ?
                                                    - Plus de 60 ans répond-t-il.
                                                    - 60 ans ! C’est incroyable ! Et pour quoi priez-vous ?
                                                    - Je prie pour la paix entre les Chrétiens, les Juifs et les Musulmans. Je prie pour la fin de toutes les guerres et de la haine. Je prie pour que nos enfants grandissent en sécurité et deviennent des adultes responsables, qui aiment leur prochain.
                                                    - Et que ressentez-vous après 60 ans de prières ?
                                                    - ... J’ai l’impression de parler à un mur… !

                                                    • Castor 20 avril 2011 12:04

                                                      Dehors, ce genre de propos, DEHORS ! Rébecca Smith, ça pue l’antiaméricanisme et l’antisémitisme réunis !!!


                                                    • latortue latortue 20 avril 2011 13:20

                                                      explication de ce texte qui n’a rien a voir avec un quelconque antisémitisme ce n’est rien qu’une blague qui explique que malgré 60 ans de prière rien n’a changé sur terre et rien ne changera jamais ,les hommes continuerons de faire la guerre .
                                                      marre de ses amalgames débiles.marre de la censure


                                                    • Castor 20 avril 2011 14:27

                                                      Ah be oui, mais non !

                                                      Mon post n’est absolument pas sérieux et il aurait fallu, pour s’en convaincre, que la modération ne supprime pas les autres réactions (de Morice et ma réponse : il est complètement frappadingue).

                                                      Là, abruptement, on pourrait croire que je vous fustige mais non, pas du tout.

                                                    • morice morice 20 avril 2011 14:31

                                                      ce n’est rien qu’une blague 


                                                      ah, pour VOUS : et ça vient faire quoi ici ??? RIE ? alors évitez !

                                                      marre de la connerie

                                                      • Castor 20 avril 2011 18:23

                                                        ’tain, c’que vous êtes ronchon...


                                                      • latortue latortue 20 avril 2011 14:47

                                                        ’’marre de la connerie’’
                                                        Dont vous êtes le chantre
                                                        certain texte ont une morale, il faut lire plus avant est entre les lignes, et, vous comprendrez que ce texte a évidemment sa place ici, au moins autant que votre inventaire de l’armement libyen .c’est tristement consternant de constater que vous n’êtes pas du tout ouvert a la discussion, et que votre place n’est pas ici sur un site ou la discussion et la participation de tous fait qu’il existe ,votre seul argument c’est l’insulte, la stigmatisation, et le maniement de la dénonciation a la modération.vous ne faites pas honneur a ce site.Mais peut être est ce votre définition du journalisme.
                                                        merci !!!!!


                                                        • Castor 20 avril 2011 15:39

                                                          Fachisme : idéologie voulant faire d’un pays un mode de vie unique. Régime qui ne respecte pas les droits de l’homme et se caractérise par un pouvoir policier fort et une dictature ne supportant aucun opposant.


                                                          Fachisme appliqué à l’individu : idéologue prônant un mode de pensée unique. Individu qui ne respecte pas les droits des autres et se caractérise par un recours systématique à l’ordre parce qu’il ne supporte pas la contradiction.

                                                          Sur un site comme Agoravox, on le verra souvent replier les commentaires sous ses articles, appeler la censure ou la modération et intervenir de manière inconsidérée pour marteler ses idées en dénigrant le plus souvent l’autre.

                                                          Je suis, je suis ?...

                                                        • morice morice 20 avril 2011 21:17

                                                          «  et que votre place n’est pas ici sur un site ou la discussion et la participation de tous fait qu’il existe »


                                                          genre de discussion à laquelle vous participez :

                                                          votre avis :

                                                          « la loi gayssot est une ineptie »

                                                          très bien pas de discussion alors avec un mec qui pense ce genre de choses : allez défendre ailleurs les négationnistes.

                                                        • joelim joelim 20 avril 2011 21:59

                                                          ce n’est peut-être pas une ineptie mais c’est une connerie. smiley 


                                                        • joelim joelim 20 avril 2011 22:02

                                                          @la tortue : morice invectivait castor, pas vous. Y a de l’ambiance ici. smiley 


                                                        • latortue latortue 21 avril 2011 11:12

                                                          monsieur morice

                                                           Dominique Perben, Pascal Clément, François Fillon, Gilles de Robien Jean-Louis Debré, Pierre Mazeaud , Jacques Chirac.

                                                          Jean Foyer, Jacques Toubon, Alain Peyrefitte et Simone Veil. Ces gens là ne sont pas des révisionnistes Monsieur morice ce sont des gens pour la liberté d’expression alors taisez vous et cessez de nous asséner votre ’’bien pensance et vos insultes’’ comme une vérité unique.

                                                          ce n’est certainement pas un vieil anar d’extreme gauche et de surcroit sioniste qui me fera taire,vous m’aurez sur le dos et encore longtemps

                                                          d’ailleurs je trouve que pour un pacifiste partisan de la paix vous êtes très interressé par les armes de guerre et bien au fait de leur fonctionnement mosieur morice .



                                                        • morice morice 20 avril 2011 16:06

                                                          , 3Vous comprendrez que ce texte a évidemment sa place ici, 3


                                                          EN AUCUN CAS / ALLEZ SALUER LES NEGATIONNISTES AILLEURS !

                                                          • morice morice 24 avril 2011 12:11

                                                            « d’ailleurs je trouve que pour un pacifiste partisan de la paix vous êtes très interressé par les armes de guerre et bien au fait de leur fonctionnement mosieur morice . »


                                                            Super argument, vraiment, qui dénote d’une profonde intelligence : si vous causez pacifisme sans rien connaître aux armes, les militaristes vous décrivent comme « pacifiste bêlant »... quand vous connaissez un tant soit peu, ça les emmerde sec. Mais là y’a toujours un abruti pour venir vous dire « ça vous plait, hein »... comme les gens qui croient que les policiers de la crim adorent déterrer des cadavres dans les jardins. Le sens commun dirait « faut être con, pour penser pareil ». Ben ouais.

                                                            C’est la DEMARCHE qui est révélatrice ; chez l’extrême droite, l’argument clé pour flinguer un adversaire c’est d’introduire le soupçon comme quoi celui-ci fait partie secrètement de l’extrême droite : ça tombe dans leur complotisme viscéral, qu’ils adorent. L’auteur du post, qui soutien les thèses négationnistes, est pile dedans : « s’il aime ça, les armes ».... on voit où ça mène chez les faibles d’esprits, auxquels s’adresse le FN et l’extrême droite. Il faut l’être en effet pour clamer que les camps d’extermination n’ont pas existé ou que les chambres à gaz n’étaient qu’un décor... or, eux, il OSENT. Alors je vais le redire clairement : les armes quelles qu’elles soient sont des saloperies dont le monde devrait se débarrasser. Point barre.

                                                            Quand à ceux qui me taxent de « vieil anar d’extreme gauche » il faudrait qu’ils se rendent compte que ce ne guère mieux qu’un Calmos m’appelant ici le bolchevique...

                                                            vous repasserez, la tortue négationniste, pour fourguer votre camelote, vous repasserez... vos attaquent perso puent. Elles sentent fort votre vert de gris. 



                                                            • latortue latortue 25 avril 2011 14:25

                                                              Morice allez avouez le vous aimez la guerre et ses joujoux hein !!!!!!!!!d’ailleurs la meilleure preuve vous choisissez un pseudo MORICE qui était la ligne de défense armée pendant la guerre d’Algérie c’est pas anodin ça onze millions de mines planté par l’armée Française

                                                              membre de la paix maintenant gros rigolo

                                                              ce site a soutenu ouvertement l’agression de la bande de gaza pour revenir en arriere a la suite de toutes les réactions qui était contre et pour finir faire une déclaration je cite ’’Nous devons utiliser le choc subi par le Hamas et le mettre hors d’état de nuire en signant un accord avec Abu Mazen ». La même semaine, la Paix Maintenant payait une annonce dans Haaretz titrée : « Maintenant il est temps de parler ». Autrement dit : le massacre de Gaza était totalement justifié, mais il fallait le faire suivre de négociations avec Mahmoud Abbas.

                                                              http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:V0uQSBEqrJ4J:www.npa2009.org/content/pourquoi-faut-il-critiquer-le-meretz-et-la-paix-maintenant-par-michel-warschavsky+critique+de+la+paix+maintenant&cd=6&hl=fr&ct=clnk&gl=fr&source=www.google.fr

                                                              écrivain préféré didier daeninckx qui écrit sur l’anti négationnisme le devoir de mémoire

                                                              faudrait quand même varier un peu vos lectures et vous êtes certainement aussi abonné au site amnistia.net sur lequel vous prenez vos idées 

                                                              que voulez vous je n’invente rien je lis un peu vos articles et je vois que vous êtes obnubilé par les bunkers les armes tanks et autres donc j’en déduit que vous aimez les armes cher morice comme vous vous déduisez que je suis un ’’négationniste’’parce que je suis pour la liberté d’expression vous voyez je suis comme vous et les votres je sais aussi faire des amalgames douteux.Mais j’évite de tanter de faire taire mes détracteurs en les censurant comme vous ou en ponctuant mes interventions de ’’ras le bol de vous voir’’ou’’ troll’’ou autres noms d’oiseaux rares de votre invention douteuse .

                                                              sur ce salut bien monsieur MORICE je vous laisse avec délectation le dernier mot


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès