Galjin,
« Est-ce que une loi interdisant de frapper les enfants va aider les parents à trouver d’autres solutions ? »
J’énoncerais la chose un peu autrement :
« Est-ce que la loi aiderait les enfants à arriver à l’âge adulte en meilleure santé psychique (et physique) ? »
Je suis aussi tenté d’énoncer de cette autre façon :
« Est-ce-que l’absence de loi interdisant de frapper les enfants est bénéfique pour eux ? »
Ou encore :
- « pourquoi y-a-t-il une loi (appliquée) interdisant de frapper TOUS les adultes (et les animaux) et pas de loi interdisant de frapper les enfants dans la famille ? »
(A noter que les violences verbales font autant de dégâts sinon plus que les physiques. Il ne faudrait pas dissocier.
A mon avis, le plus urgent est de développer la connaissance des éducateurs (futurs parents d’abord, enseignants et autres professionnels) en ce qui concerne les besoins des enfants, (d’abord comment éviter de leur nuire).
Non seulement la connaissance n’est pas recherchée, ni celle qui est connue, diffusée, mais beaucoup de spécialistes nous ont menti dans le seul but de permettre la libération des femmes. Je ne suis pas contre le bien-être des femmes, mais je voudrais que les enfants ne soient pas sacrifiés.
La loi pourra venir après. Mais si on continue à ne pas avancer dans la connaissance, alors la loi pourrait peut-être promouvoir un début, réanimer le débat ?
Défendre les enfants c’est défendre les adultes qu’ils vont devenir et la société qu’ils vont vivre. Un peu d’optimisme nous ferait du bien.