Cher extra-terrestre,

Je vais me permettre de répondre à votre précédent message.

« La sagesse ne fait pas partie des priorités de la population française. L’alcoolisme serait un passe-temps répandu à l’excès si l’on ne luttait pas contre lui par la répression routière. Alcoolisme qui a fait bien des ravages en Bretagne... »

Joli témoignage de respect vis-à-vis de vos concitoyens !...

Et il se trouve qu’en plus je suis Breton. J’imagine que cette remarque perfide vis à vis de ma région natale était délibérée.

« 5 millions ou 11 millions (cela m’étonnerait fort) peu importe : cela n’atteint pas le chiffre fatidique de 30 millions représentant 50% de la population française formée de plus de 60 millions de citoyens. Vous voyez que même à 11 millions vous arrivez bien loin de ce qu’on pourrait appeler une « majorité ». Les téléchargeurs ne représentent qu’une fraction de la population qui n’a pas plus de droits que les autres par l’effet de leur connexion haut-débit. »

L’étude que je vous ai suggéré de lire vous indiquera que près de 80% des Français sont résolument opposés à une criminalisation des téléchargements.

Nous dépassons donc allègrement le seuil fatidique des 50% auquel vous faites référence...

« La licence globale aurait eu pour effet de modifier l’économie générale de l’internet en France et aurait un effet doublon avec les taxes de compensation prèlevées sur les médias vierges (causes des perquisitions récentes Rue Montgallet). Elle aurait eu un impact difficilement prévisible sur le marché du disque et du cinéma. »

Impact déjà mesuré si l’on en crois les études internes de la RIAA, qui dans ce domaine a déjà plus de recul que la SACEM en France, et que l’on ne pourra pas accuser d’être favorable au P2P.

Ces dernières montrent clairement que la perte de vitesse de l’industrie du disque n’est pas imputable au téléchargement sur les réseaux, mais plutôt au vieillissement du support (25 ans déjà) et au manque de renouvellement des catalogues (une baisse de 40% du nombre de nouveaux talents ayant été sponsorisés par les majors en 2004).

Mais c’est sûr qu’il est plus simple d’accuser le P2P que l’incompétence et le manque d’anticipation des dirigeants. Les actionnaires sont plus conciliants dans ce cas là.

« Ces études d’impact d’une loi sur tel ou tel secteur de l’économie sont généralement effectuées non par le ministère de la culture (la culture d’Etat tout un programme !) mais par le ministère des finances. N’oublions pas le manque à gagner de TVA engendré par le P2P... »

Cela concerne les rentrées d’argent de l’état et non celles des artistes.

Et pour continuer dans la même logique, pourquoi ne vous offusquez-vous pas du fait que l’état ne perçoive pas de TVA sur la redevance télé. La licence Globale était envisagée comme une redevance comparable.

« Finalement, la DADVSI c’est le statu quo ante : les téléchargeurs continueront à télécharger, les ayants droit défendront leurs droits...et la justice tranchera. » Car bien sûr la DADVSI n’est pas encore du droit consolidé : il faut attendre les premières décisions judiciaires pour savoir si la DADVSI va être appliquée et si elle l’est, comment elle va l’être. »

Vous oubliez le collège de médiateur qui sera à la fois juge et partie. Je partagerai votre optimisme si la justice gardait voix au chapitre dans ce dossier, mais la jurisprudence à visiblement agacée certains lobbies qui souhaiteraient la réduire au silence.

« Un autre point : la « démocratie » parlementaire du type III ième Rép. est bien une catastrophe. Croire que le renforcement des droits du parlement renforcera la « démocratie » est une erreur fondamentale par laquelle nous sommes déjà passés. Le clientélisme local a encore de beaux jours devant lui.

Mon cher Talion, ouvrez donc un ou deux livres d’histoire de France au lieu de tant télécharger de la « culture »... »

La IIIe République bien qu’en apparence « démocratique » (droit de vote pour les citoyens, etc.) conservait en fait le pouvoir entre les mains de personnes appartenant à une certaine couche de la société par le suffrage censitaire.

Il s’agissait donc en réalité plus d’une ploutocratie que d’une réelle démocratie.

Je vous invite donc à rouvrir vos livres d’histoire.

« PS : Car j’ai cru lire alleurs que le P2P, outre qu’il aidait à la diffusion de la « culture » (! !), créait aussi de la valeur ! Il est curieux que les tenants du P2P prennent la « culture » en otage de leur pratique quand on sait qu’entre la moitié et les 3/4 de la bande passante mondiale annuelle est consacrée à la pornographie. Bref, à un autre alcoolisme. »

Les études interne de la RIAA admettent que le P2P a agit comme produit d’appel pour les œuvres commerciales. Les autres, celles qui sont libres de droit, trouvent là un excellent moyen fort peu onéreux de diffusion et de promotion de leurs auteurs.

Sans compter qu’il s’agit également d’une technologie largement utilisée pour diffuser des logiciels libres et que les programmeurs exploitent pour s’échanger codes sources et version en développement.

En ce sens, il est parfaitement justifié de dire que le P2P est créateur de valeur.

« Oui le peuple fait n’importe quoi Talion, c’est pour cette raison qu’il faut le protéger de lui même. »

Il me semble avoir déjà entendu le même genre d’arguments avancés par les apôtres de la reconnaissance des « bienfaits » de la colonisation.

C’est également je crois l’argument avancé par le Japon en 1931 pour justifier l’invasion de la Manchourie.

No comment...