Il n’y a pas de contradiction chez JLM, cela fait des années qu’il affirme le principe delaïcité qui n’est pas contre toutes les religions. La laïcité impose une séparation stricte entre l’état et la religion. Donc le président de la République frnaçaise n’a pas à s’agenouiller devant une religion quelconque. Quand un journaliste parle du rôle « politique » de JP2 (je vous rappelle que le Vatican est un état, on parle de POLITIQUE, c’est une autre chose et JLM n’est pas contre. Il s’oppose à ce que nos politiques aillent commémorer une béatification (mise en sainteté) parce que ce dogme n’appartient qu’à la religion et à ce titre, la république française qui doit représenter TOUT LE MONDE (croyants de tout poil, incroyants, agnostiques, athées) doit suivre ce principe de séparation totale entre l’état et la religion. JLM n’a jamais renié le Droit à la spiritualité, c’est l’affaire de chacun dans l’intimité de son coeur ou au sein de sa cmmunauté religieuse. Mais pas d’interférence. JLM n’a rien contre les chrétiens ni contre les musulmans et revendique le droit de chacun à vivre son culte. Mais aucune religion ne doit envahir l’espace public, parce que cet espace appartient à tous et ne doit être confisqué par aucune religion (à bas les processions, les prières dans la rue, les discours religieux dans la rue etc....).
Ne mélangez pas tout. Peut être JLM est un croyant, vous n’en savez rien. Mais il n’en parlera jamais. Ce n’est pas son rôle de républicain. C’est son affaire personnelle.
Il serait temps que les français lisent Henri pena ruiz qui rappelle les fondamentaux de la république et arrêtent de tout mélanger. Etre laïc, ce n’est pas être anti-religieux, la laïcité est NEUTRE. La seule loi, applicable par tous, c’est de séparer le spirituel du temporel.