@Manu,

Vous parlez de l’accès à tous et c’est pour cela que j’ai évoqué l’idée de chèque éducation. Le but n’est pas de faire du chacun se démerde comme aux USA. Le but est de continuer à payer l’éducation aux gens, mais de laisser faire réaliser cette prestation par le privé. En clair, vous vous pointez avec votre chèque à l’école de votre choix et vous n’avez rien à payer. L’état payera l’école pour vous. Plus d’éducation nationale, mais toujours une éducation soit gratuite soit à coup fortement réduit. 

Pour ce qui est des handicaps, j’ai fais mes études supérieures dans un établissement privé et nous avions plusieurs étudiants mal-voyants avec nous. Ils devaient utiliser un PC spécial ce qui pouvait être génant pour certains TP, mais globalement ils ont été diplomés dans des conditions convenables. Pour les handicapés « en fauteuil », nos locaux n’étaient pas accessibles comme malheureusement ceux de beaucoup d’établissements (qu’ils soient publics ou privé). 

Pour ce qui est de l’impartialité aucun enseignement ne l’est. A part les sciences dures. Pour l’histoire on nous enseigne le point de vue du moment. Cela ne veut pas dire qu’il est bon. On enseigna naguére que les noirs étaient une « race inférieure » et ce malheureusement jusque dans nos écoles. (Et la France de la IIIème république n’était pas une dictature). Un cours d’histoire ne peut pas être neutre, en tout cas, pas au lycée ! 

Prenez la révolution française était-ce :

• Le jour ou les glorieux citoyens de la république se sont levés ont pris la bastille et coupé la tête du roi pour obtenir la liberté, l’égalité et la fraternité. 
• Le jour ou les bourgeois ont pris le pouvoir en utilisant le peuple pour faire une révolution. (Cela s’apparente alors à un putsch). 
• Quelque chose qui poursuivait des objectifs louables (la liberté, l’égalité et la fraternité) mais qui s’est transformé en horreur car même les grands hommes font parfois des erreurs. (On enseigne ca aux chinois sur la révolution culturelle : Mao voulait leur bien mais il a fait des erreurs). 
• Quelque chose qui poursuivait des objectifs louables mais qui s’est transformé en horreur car Danton et Robespierre étaient de gros salauds. (On enseigne ca aux occidentaux sur la révolution culturelle : c’est de la faute à Mao !). 
• Un jour funeste ou la monarchie de droit divin a été abattue laissant place au vice et à une société sans Dieu. (Je peux être royaliste, mais rassurez vous je ne le suis pas). 

Désolé mais rien que sur cet acte fondateur et marquant pour notre identité nationale, on peut le couvrir de tant de façon différentes. Et si l’on veut être objectif, il y a souvent une part de vérité dans chaque interprétation. Et selon la personalité de votre enseignant vous en aurez une version ou une autre. 

Et sur un sujet comme l’économie : Socialiste ou Libéral ? On ne peut que difficilement être neutre en couvrant ce genre de sujet. A moins d’avoir deux intervenants et d’indiquer clairement aux élèves ou se situe chaque intervenant.