1°/ Je ne suis pas gros
2°/ Réactionnaire peut-être, mais faudrait voir la définition exacte du mot (elle me semble un peu floue)
3°/ Xénophobe, ça dépend essentiellement du comportement de la personne étrangère, en fait. Au niveau politique, je suis pour le maintien de la tradition historiques Française en matière de pratique politique, vu que le pays s’est très bien développé ainsi, et non pour l’importation de pratiques politiques étrangères. La même chose en matière de moeurs. Je suis pour que la référence commune en matière de moeurs soient les moeurs historiques française : il faut en effet éviter les malentendu culturels et donc l’unité des moeurs est préférable à la diversité en cette matière. Comme le langage, les moeurs s’héritent du groupe duquel l’on vient, on ne les choisit pas soi-même. L’ambigüité actuelle vient du fait que les enfants d’étranger empruntent leurs moeurs préférentiellement ou bien du groupe de leurs parents, ou bien de celles, artificielles, promues par le commerce, genre de truc informe qui est considéré comme « Américain ». J’aurais moins de malentendu avec un étranger souscrivant aux moeurs française (du fait d’utiliser les mêmes codes culturels) et s’inscrivant dans la tradition politique historique du pays. Or comme cette adhésion n’a pas eu lieu (du fait de l’état et de l’école révolutionnaires qui luttent contre nos moeurs et notre tradition), cela pose des problèmes concrets. Le fait que, lorsque je rappelle les fondement de notre tradition, je me fasse traiter de réactionnaire et de xénophobe, est à cet égard très illustratif.

4°/C’est sûr que ce n’est pas l’humanisme qui bombarde. A-t-on déjà vu une idée bombarder ? Non. Mais cette idéologie est trop fragile pour ne pas risquer la manipulation. L’entreprise de « civilisation des races inférieures », ou encore « le droit d’ingérence humanitaire », en sont des versions délirantes, de mon point de vue. L’humanisme est fragile car trop sensible à l’inversion des mots. Il est basé sur des axiomes trop faibles pour être véritablement durable. Et de fait, l’on aboutit souvent à des tyrans humanistes... Le problème d’un chef doté d’idéologie, c’est qu’il va vouloir plier les autres et le réel à cette idéologie, d’où cette tentation tyrannique des idéologues au pouvoir.

5°/ La révolution en Tunisie ne me fait pas chier personnellement. Mais j’ai bien peur, qu’au bout du compte, la Tunisie se façonne « à l’occidentale » (version moderne), et soit donc sujette à toutes ces dérives qui se produisent ici. Autrement dit plutôt qu’être sous le coup d’une tyrannie incarnée (par Ben Ali), la Tunisie se retrouve avec une tyrannie désincarnée et technocratique comme chez nous. L’avenir le dira. Je n’ai pas trop d’opinion pour l’instant.