Ne faudrait-il pas un peu de raison garder en cette fabuleuse affaire ?
La bonne fois de la victime se présume, certes... Les faits apparaissent cependant un peu plus nébuleux d’heures en heure
J’encourage au passage ceux qui affirment les précédents de DSK à lire la biographie officielle de Tristane Banon http://www.tristane-banon-officiel.com/index2.php?r=bio et à voir la vidéo de sa mère afin de se faire une vague idée de la crédibilité de l’une et de l’autre... Si, si c’est édifiant.
D’après le dépôt de plainte, DSK aurait fermé la porte. Il aurait attrapé les seins de la jeune femme, lui aurait tenté de lui baisser son collant et se serait livré à des attouchements sur le sexe. Puis aurait mis en contact son sexe avec la bouche de la victime deux fois le tout en usant de la force. (Sources http://asset.rue89.com/files/plainte_dsk.pdf). D’une part, notons que les faits de tentative d’acte sexuel anal ne sont pas repris dans le récit détaillé des actes. Par ailleurs il existe un réel flou quant à l’heure des faits vers 12 h , ce qui s’explique au regard de la première version desdits faits qui les datait de 13h ce qui était incompatible avec la présence de DSK dans un restaurant avec sa fille et de nombreux témoins.
Un peu flou non ?
De plus aucun récit n’est fait des circonstances dans lesquelles les faits se seraient produits. Ce qu’en disent les médias dans un bel ensemble, c’est que cette femme de chambre serait entrée dans la chambre et aurait découvert DSK nu et sortant de la douche. Nul n’est besoin d’avoir effectué un stage à Scottland Yard, pour trouver étrange que la jeune femme ne soit pas sortie alors en s’excusant.
Enfin, passons sur la force sans doute herculéenne d’un Strauss Kahn soixante deux ans aux prunes maîtrisant d’une main la jeune et frèle Africaine, Sud-Américaine, Ghanéenne, Sénégalaise... de 32 ans le tout une main. Avant de la forcer à des rapports buccaux, sans arme, à main et sexe nu, le goût du risque sans doute.
Trouble, la durée des faits... Un quart d’heure, une demie heure ? Sachant qu’il est avéré par sa carte bleue, qu’à 12h 28, il se trouvait au check out de l’hôtel, le sourire aux lèvres, (témoignage d’une fançaise présente sur les lieux), les bagages en main, tiré à quatre épingles.
Passons sur l’incroyable rumeur de fuite de DSK... Un fugitif qui prend contact avec l’hôtel pour signaler son emplacement géographique et qui réserve trois jours avant les fait son vol, c’est assez peu courant. Notons aussi que le délit de fuite n’est pas reproché dans l’acte d’accusation.
Toute cette affaire repose de facto sur le témoignage de la victime et se révèle absolument improuvable matériellement... Jusqu’à plus ample informée.
Quant aux supposés précédents de DSK, hors les témoignages largement sujets à caution, celui de la mère de Tristane Banon, il n’y a qu’un fait avéré : DSK a trompé sa femme. Ce qui entre nous ne regarde qu’Anne Sinclair, lui même et cette jeune femme. Si on devait coffrer tous les hommes publiques qui avaient abusé de la confiance de leur épouse, les prisons du monde n’y suffiraient pas.
Ce qui en revanche me semble scandaleux c’est l’empressement de toute une partie des média à juger, condamner, humilier, un homme, à détruire son image, ce en violant, pour le compte, cet un fait, les lois de la République Française, ainsi que la plus élémentaire des déontologies journalistiques.