J’ai relu votre article et j’en ai profité pour lire
certains de vos écrits antérieurs. J’ai voulu aussi écouter la conférence que
vous nous proposez mais elle est presque inaudible. Problème classique des
prises de son inadaptées à l’usage qu’on en fait, éventuellement postérieurement
(je suppose que, dans la salle de la conférence les présents l’ont bien
entendue).
Je crois que vous devez poursuivre votre réflexion
(et sa publication) car elle porte sur un problème très important habituellement très mal
traité.
Je crois que vous devez cesser de regretter l’absence
(saine selon moi) de référence constitutionnelle de l’Europe à son histoire chrétienne,
et approfondir plutôt la réflexion sur le contenu de ce qui est enseigné à l’école publique dans le cadre de
l’enseignement du « fait religieux ».
Le rapport entre la religion et la violence - et la place de ce rapport dans la
doctrine religieuse (commentaire de SOI Al
Marfelouss… répondant à tikhomir le 13 à 15 h 07) - est toujours aujourd’hui,
selon moi, pour le présent et pour l’avenir, l’un des problèmes les plus préoccupants
(et les plus mal examinés, bien souvent par volonté délibérée de ne pas l’examiner).
J’ai pensé déposer ici, en commentaire, une lettre
sur ce sujet adressée au CNDP quelques semaines après les attentats du 11
septembre 2001. Mais c’est un peu long et, surtout, j’ai pensé que ce serait
mieux de lui donner la place d’un article. C’est ce que je vais tenter de faire
en proposant à Agoravox :
POUR UN ENSEIGNEMENT LAÏQUE ET PACIFISTE DU FAIT RELIGIEUX
Ai-je besoin de le préciser ? pour moi il ne faut surtout
pas dans l’école publique ce que propose
Gargantua dans son commentaire du 13 à 9 h 31 : "des cours sur les
religions tenus par des religieux« .
Cela va sans dire aussi, pour moi, l’enseignement du
»fait religieux« doit être complété par l’enseignement du »fait anti-religieux" comme="comme" le="le" rappelle="rappelle" senatus="senatus" populusque="populusque" dans="dans" son="son" commentaire="commentaire" du="du" 14="14" 12="12" h="h">