Bonjour à tous,

J’approuve cetta analyse, mais je voudrais la pousser un peu plus loin.

Vous dites : « Il est d’une nécessité primordiale, si les faits concernant DSK étaient vérifiés, que Nicolas Sarkozy en subisse les justes conséquences pour avoir tout fait pour lui obtenir le poste en parfaite connaissance de cause, dans le seul but politicard de nuire au PS. »

D’une part, que les faits soient vérifiés ou non, cela ne change rien au procès d’intention qui est fait là, sauf à sous-entendre que l’ « on » a aidé DSK à tomber là, à ce moment là.

Sur le procès d’intention : je ne me satisfais pas de cette idée que NS l’aurait fait ça seulement pour nuire au PS.

Je m’explique : avec DSK le PS avait beaucoup trop viré vers un libéralisme de droite mondialiste, et cela présentait trois dangers.

1 - du point de vue des caciques de l’UMP, le danger de perdre le pouvoir.

2 - du point de vue des oligarques en général, le danger de voir un outsider battre DSK et Sarkozy et mettre fin au bipartisme qui arrange si bien l’establishment.

3 - le danger de voir, avec l’arrivée de DSK au pouvoir, des choses inimaginables : scandales, désordres sociaux, ...

Pour conclure, la disparition de DSK du paysage politique est probablement une bonne chose pour notre pays.

J’ajoute : il y a dans cette affaire, une curieuse ironie que personne n’a encore soulevée : DSK est un faux nez du libéralisme, et c’est une justice libérale qui l’a fait tomber !

Sur cette justice libérale : elle a au moins ce mérite que si les riches peuvent s’en tirer, ils y laissent des plumes, choses qui n’arrivent pas en France. Je crois qu’il y a là matière à méditer.

Je ne jetterai pas la pierre à Sarkozy qui aura permis à un système judiciaire libéral de faire tomber un politique ultra-libéral protégé dans son pays par une omerta médiatico-politique coupable.