Affaire(s) DSK : Sarkozy indemne ?
Ce qu'il a d'assez fascinant dans cette histoire c'est que sous prétexte que Nicolas Sarkozy a décrété l'embargo de la parole de ses troupes sur l'inculpation de DSK la parole qui le concerne au premier chef est aussi sous embargo. Aurait-on oublié un fait tout simple, celui que c'est Nicolas Sarkozy qui a proposé, soutenu et, selon lui, obtenu la nomination de DSK au poste de secrétaire général du FMI ?
Avant toute chose je dois préciser que cet article est préventif et qu'il devra être curatif. Il est préventif car nous sommes dans une situation qui a vite fait de vous faire traiter d'immonde par de bonnes âmes qui ne doivent pas bien se regarder dans la glace car il y verraient danser le bal des tartuffes auréolés d'une gloire usurpée, celle du bon défenseur de la loi et de la véritable justice. Ces bons apôtres oublient tout simplement que pour défendre becs et ongle l'un il faut évidemment enfoncer l'autre, celle qui ne serait, en fin de compte, qu'une salope à baiser, et que la présomption de la vérité ne vaut rien devant la présomption d'innocence et que ces Salomon de la balance judiciaire n'ont qu'un seul plateau pour l'exercice de leur grandiose magistère. En revanche ils se sentent d'une grandeur d'âme à faire pâlir Jésus et son père. Vous avez beau écrire en gros caractères et le répéter, que ce que vous écrivez est au conditionnel, car il faut aussi dans toute démocratie, puisque certains s'y réfèrent avoir le droit et la possibilité d'envisager que DSK ait commis l'acte pour lequel il est aujourd'hui en prison, ils considèrent que vous utilisez le présent de l'indicatif en toute malhonnêteté intellectuelle car c'est le moyen pour eux de dérouler un discours à leur gloire éternelle. Envisager cette possibilité et donc le passé qui va avec et l'avenir qui l'accompagne est un droit et une nécessité. Pourquoi l'envisager maintenant, tout simplement car plus tard le temps aura passé et qu'il sera difficile alors de revenir au temps présent. L'envisager coupable n'est pas plus indigne que de l'envisager innocent car l'envisager innocent c'est envisager alors la femme de chambre coupable qui alors ne bénéficie pas de la présomption d'innocence mais de sa culpabilité. Il n'y a pas d'échappatoire. En clair parler de la présomption d'innocence de DSK sans parler de la présomption de la véracité des faits est condamner sans procès la femme de chambre, ce que ces bons et beaux esprits vous reprochent de faire avec DSK, ils le font allègrement avec cœur et vantardise. Et très fiers d'eux, en plus.
Je précise donc à toutes fins utiles que je mets dans l'hypothèse où DSK serait coupable ne manquant pas de rappeler qu'il a nié l'intégralité des faits jusqu'à ce que d'après les journaux il déclarerait que les actes sexuels étaient consentis. Ces deux dernières affirmations étant de sources judiciaires et incontestables et non interprétation ou supputation.
Une autre précision concerne ici les propos rapportés par Le Figaro considérés donc comme vrais, car non démentis, Le Figaro étant censé être un organe qui ne semble pas très hostile à Nicolas Sarkozy.
Revenons en à notre propos. Il serait particulièrement extravagant et injuste que Nicolas Sarkozy sortît indemne de l'affaire DSK, si la culpabilité de ce dernier était reconnue. Ces jours-ci si l'information est dite quelques rares fois, aucune analyse de ce que cela signifie n'est faite par nos bons journalistes, pas plus qu'ils ne poseront cette question : vous sentez-vous responsable, pour avoir tout fait pour qu'il fut directeur général du FMI, de l'immense dégradation de l'image de la France à la suite de cette affaire ?
Puisqu'ils ne font que rarement leur travail nous allons le faire pour eux. Nous devons rappeler certains faits.
Tout d'abord Nicolas Sarkozy a agi afin que DSK profite de ce poste de directeur général, allant même plus loin qu'un simple soutien oral puisque c'est la France qui a payé la campagne de DSK. Notez le bien, la France sans notre avis ni notre accord, selon la volonté royale de Nicolas Sarkozy a payé cette campagne électorale. Le fait de payer crée un lien direct, non révocable, entre Nicolas Sarkozy et DSK, entre Nicolas Sarkozy et le poste de DSK au FMI.
Ensuite, Nicolas Sarkozy ne l'a fait ni pour le bien de la France, ni pour le bien du FMI, mais dans le seul objectif de nuire au Parti Socialiste. Je tiens à vous rappeler les paroles de Nicolas Sarkozy en juillet 2007, le 10 à Tunis à minuit : (Figaro 11 juillet 2007) : " Mais il [Sarkozy] reconnaît [à propos de la nomination de DSK], avec un sourire qui en dit long, que le départ de l'éléphant « ne serait pas sans incidence sur le PS ». Il n'a donc agi qu'en politicard et non en chef d'Etat. Une décision politicienne à courte vue.
Par ailleurs, étant donné que tout le monde était au courant des travers sexuels de DSK (ici il ne s'agit pas de présomption d'innocence mais de faits que ses amis-mêmes reconnaissent parlant d'une vitalité (avec des bons rires gras, le clin d'œil égrillard des paillards de salle de garde) peu commune), et particulièrement Nicolas Sarkozy sachant qu'il était ministre de l'intérieur (On racontait (sans les avoir vus ou produits) qu'en 2003 Sarkozy aurait reçu Place-Beauvau de nombreux "blancs" (ces notes sans en-tête naguère rédigées par les policiers des Renseignements généraux) sur de soi-disantes frasques du leader socialiste. Le NouvelObs) et sans doute encore mieux informé. N'est-ce pas son porte-flingue qui déclarait qu'ils avaient des clichés compromettants accréditant la thèse que Sarkozy était au courant ? Le livre Sexus Politicus de Christophe Dubois et Chrsistophe Deloire, dont la presse a très volontairement expurgé les passages concernant DSK, révélait aussi ces frasques. Cependant foin d'hypothèses pour des débats sans fin. Voici une preuve (Le Figaro 16 mai 2011 par Yahoo actualités (tu es mon ami) car l'article lui-même que j'avais mis en signet a disparu, amis du complot bonjour) : Le chef de l'État garde un jugement réservé sur les conséquences de l'inculpation à New York du directeur général du FMI.
« Je l'avais mis en garde ! » C'est ainsi que Nicolas Sarkozy s'est exprimé devant différents interlocuteurs dimanche et lundi. Une allusion au moment de l'entrée en fonction de Dominique Strauss-Kahn au FMI, en 2007. Connaissant le goût prononcé de DSK pour les femmes, le chef de l'État lui avait rappelé qu'il prenait ses quartiers dans un pays qui a mis un point d'honneur à traquer l'un de ses présidents pour avoir menti sur une relation sexuelle avec une stagiaire de la Maison-Blanche.
Cette information est essentielle. Alors que les bons journalistes n'ont retenu que le volet de mise à distance du sujet, genre le Président est digne, sans voir ce que cela peut avoir de vertigineux cette phrase : Je l'avais mis en garde ! Ce qui est extravagant - est-ce la raison de ce retrait d'article ? - c'est que la flagornerie à son comble empêche Sarkozy de voir l'aveux catastrophique de cette phrase. Il veut faire le malin car il savait et il avait averti. Il est incapable de voir la conséquence alors de son action pour le faire nommer au FMI, cette parfaite irresponsabilité. Sarkozy était donc parfaitement au courant des travers sexuels de DSK et c'est en parfaite connaissance de cause qu'il a tout fait pour lui obtenir le poste.
De tous ceci il est d'une évidence biblique que Nicolas Sarkozy ne peut absolument pas sortir indemne de l'affaire DSK. Il est impératif que par tous moyens et à chaque fois qu'un UMP osera parler de l'aspect néfaste des conséquences de l'acte de DSK s'il est avéré, chacun de nous rappelions que Nicolas Sarkozy l'a fait nommé en parfaite connaissance de cause puisqu'il l'avait même prévenu et qu'en parfait irresponsable il a jugé bon de poursuivre et de faire aboutir sa démarche. Sa décision de présenter DSK au poste de responsabilité du FMI en payant sa campagne et son action pour l'obtenir le rend comptable et responsable des dégâts très importants causés à l'image de la France, tout comme il est comptable pour avoir fourni un poste aux pouvoirs démesuré, facilitant la prédation sexuelle par ce pouvoir même de DSK. Nicolas Sarkozy, en mettant en garde DSK a fait comme un médecin qui enverrait un homme atteint d'une pneumonie virulente en pleine crise dans une crèche emplie d'enfants lui disant, si tu tousses tu mets ta main devant ta bouche. Il faudra agir tous auprès des journalistes pour qu'enfin au moins l'un pose un jour la question de savoir s'il ne se sent pas responsable sachant les travers de DSK, l'ayant même mis en garde et ayant tout fait pour qu'il ait ce poste au FMI, de ce qui est arrivé et des conséquences.
Il est d'une nécessité primordiale, si les faits concernant DSK étaient vérifiés, que Nicolas Sarkozy en subisse les justes conséquences pour avoir tout fait pour lui obtenir le poste en parfaite connaissance de cause, dans le seul but politicard de nuire au PS.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- La première année de Sarkozy
- La biographie de Sarkozy apocryphe
- La Biographie de Lefebvre
- L’affaire Tapie
- Les petites affaires de l’Immaculé Eric
- l’affaire Karachi
- l’affaire GDF
- l’affaire Tapie
- l’affaire Clearstream
- l’affaire Bettencourt
- les affaires Wildenstein
- l'affaire César
- l'affaire Pleyel
- l’affaire de Compiègne
- l’affaire Peugeot
- les micros partis de Copé, Wauquiez, Woerth, Sarkozy etc.
- l'affaire du Fetia Api
- les discours de Dakar, Riyad, Latran et du Puy en Velay, la lettre de Guy Môquet, le parrainage d'un enfant de la Shoa, sur la mort de Ben Laden
- l'invitation des dictateurs pour le 14 juillet, celle de Kadhafi avec les ors, le tapis rouge, les petits plats dans les grands, le copinage avec Santos, les silences sur le Tibet, le Darfour, le prix Nobel de la paix, la présence l'ouverture des JO de Pékin et le fils Louis dans les bras de Poutine
- les fils Pierre et Jean invités dans les voyages officiels à l'étranger (Mexique, Maroc) alors qu'ils ne représentent aucun intérêt pour le bien de la nation.
- la gestion catastrophique de la crise Géorgienne (le Russes y sont encore et ont implanté des bases de missiles), celle de la crise financière, celle de l'Europe, celle des révolutions tunisienne et égyptienne, le fiasco libyen
- l’affaire de la Jatte, du Fouquet's payé par Desmarais, du Paloma payé par Bolloré, de la villa mexicaine, de Wolfeboro payé par les dirigeants de Prada et Tiffany, des repas au Bristol 2 fois par semaine, du voyage en Egypte …
- l’affaire Pérol
- l’affaire de l’Epad (et du scooter)
- Gandrange
- les vaccins du virus H1N1
- les accords entre l'UMP et le Parti Communiste Chinois
- les affaires Yade, Boutin, Joyandet, Blanc, Estrosi, Lefebvre, Santini, Proglio, Amara, Laporte, Péchenard, Ouart, Solly, Soubie, Richard, Fillon, Marleix, Charron, Longuet, Bachelot, Mignon, Giacometti, Besson, Courroye, Laroque (Baroin) …
- l'utilisation du contre-espionnage pour des affaires privées
- l'utilisation de l'Elysée pour recevoir les caciques de l'UMP et les satellites jusqu'à plusieurs fois par semaine, l'utilisation des moyens de l'Etat pour la propagande et pour préparer et faire la campagne du candidat Sarkozy
- les légions d'honneur (Servier, Widenstein, Desmarais, Frère, Maistre, Peugeot etc.)
- l'Air Sarko one (180 millions d'euros), le cocktail de New York à 400 000 euros, le dîner pour l'UPM à 1 million d'euros
- la proposition de loi sur la déchéance de la nationalité française et son extension, et le débat sur la nationalité, Wauquiez et son cancer de la société, le RSA
- l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007 (rémunération comme ministre de l'intérieur alors que Nicolas Sarkozy est président), l'augmentation stratosphérique, le divorce, le mariage, l'inscription hors délai sur les listes électorales, la déclaration des impôts en retard, le tout illégal ou non pénalisé
- la circulaire Hortefeux, ses déclarations d'Auvergnat, celles de Guéant, l'autre récidiviste, celles de Guaino (béatification, prison, etc.)
- la nomination à la têtes des chaînes audio et vidéo publiques par le pouvoir
- la réforme constitutionnelle
- les ministres aussi maires ou élus, le mélange des genres, la non séparation de l'exécutif et du législatif avec le retour sans élection des députés virés du pouvoir
- l'irresponsabilité pénale du Président de la république
- la position d'Hortefeux dans la condamnation des 7 policiers, et ses deux condamnations à lui
- l’affaire des sondages
- les classements du parquet
- les évictions des préfets pour crimes de lèse-pelouse ou de sifflets
- la paralysie des villes et les moyens de quasi guerre (2 000 CRS pour 600 habitants par exemple) au coût pharaonique pour les déplacements du président
- l’affaire de l’espionnage des journalistes par le contrespionnage
- l’affaire de la validation des comptes de campagne de Balladur et de Chirac
- la scientologie
- l'affaire Servier dont Nicolas Sarkozy a été l'avocat. Coût 1,2 milliards à la Sécurité Sociale en plus des morts.
- l'affaire Bongo
- la proposition de MAM d'aide à Ben Ali et son pouvoir pendant la révolte tunisienne, les lacrymos et son voyage entre Noël et le jour de l'an et ses quatre mensonges fondamentaux, les petites affaires des parents, et Ollier (ses amitiés libyennes en plus), l'utilisation de la Libye et du Japon par Nicolas Sarkozy pour raison électorale
- les vacances de Fillon payées par Moubarak dont la clique a détourné plus de 45 milliards de $ et dont 3 ministres ont été arrêtés pour corruption et détournement de fonds publics, et sa justification, celles Sarkozy au Maroc. Et la Ferrari prêtée en 2009 en pleine crise à Fillon, ses voyages à 27 000 € pour retourner en Sarthe alors que le train met 1h20
Vignette Wikipédia
46 réactions à cet article
-
Tout à fait Imothep, ce formidable « détail » est absent de tous commentaires dans les merdias on dirait une sorte d’oubli collectif dans le milieu journalistique qui a la parole officiellement....
-
Sarko tente de faire oublier le Fouquet’s avec le Sofitel.
Comme dirait ....
-
Bonjour, Imhotep.
En admettant que Strauss-Kahn soit coupable des faits qui lui sont reprochés, ce qui est malheureusement probable mais reste à être démontré par l’enquête, il est évident que Sarkozy ne peut faire porter le poids de cette affaire sur le PS sans le faire pour lui-même.
Car s’il était patent que DSK était un homme à femmes, un « cavaleur » pour parler trivialement, penser qu’il pouvait agresser une femme de chambre dans un hôtel semblait bien peu crédible il y a huit jours. Et Sarkozy était, sur ce plan-là, largement aussi bien informé que les socialistes, voire mieux du fait de son passage à l’Intérieur et des contacts étroits qu’il a gardés avec la DCRI.
C’est donc bien sur Sarkozy, et sur lui seul, que pèse aujourd’hui le fiasco à la tête du FMI et les possibles difficultés pour les européens dans les années à venir avec un FMI recentré soit sur les positions des américains, soit sur celles des pays émergents.
Cordialement.-
Bonjour à tous,
J’approuve cetta analyse, mais je voudrais la pousser un peu plus loin.
Vous dites : « Il est d’une nécessité primordiale, si les faits concernant DSK étaient vérifiés, que Nicolas Sarkozy en subisse les justes conséquences pour avoir tout fait pour lui obtenir le poste en parfaite connaissance de cause, dans le seul but politicard de nuire au PS. »
D’une part, que les faits soient vérifiés ou non, cela ne change rien au procès d’intention qui est fait là, sauf à sous-entendre que l’ « on » a aidé DSK à tomber là, à ce moment là.
Sur le procès d’intention : je ne me satisfais pas de cette idée que NS l’aurait fait ça seulement pour nuire au PS.
Je m’explique : avec DSK le PS avait beaucoup trop viré vers un libéralisme de droite mondialiste, et cela présentait trois dangers.
1 - du point de vue des caciques de l’UMP, le danger de perdre le pouvoir.
2 - du point de vue des oligarques en général, le danger de voir un outsider battre DSK et Sarkozy et mettre fin au bipartisme qui arrange si bien l’establishment.
3 - le danger de voir, avec l’arrivée de DSK au pouvoir, des choses inimaginables : scandales, désordres sociaux, ...
Pour conclure, la disparition de DSK du paysage politique est probablement une bonne chose pour notre pays.
J’ajoute : il y a dans cette affaire, une curieuse ironie que personne n’a encore soulevée : DSK est un faux nez du libéralisme, et c’est une justice libérale qui l’a fait tomber !
Sur cette justice libérale : elle a au moins ce mérite que si les riches peuvent s’en tirer, ils y laissent des plumes, choses qui n’arrivent pas en France. Je crois qu’il y a là matière à méditer.
Je ne jetterai pas la pierre à Sarkozy qui aura permis à un système judiciaire libéral de faire tomber un politique ultra-libéral protégé dans son pays par une omerta médiatico-politique coupable.-
je suis complétement sidéré ce matin d’apprendre que Harlem Désir , sans aucune pudeur ni retenue , en appelle au président pour faire libérer « l’homme à l’esprit si brillant »
le PS est définitivement mort !!!!!!!
la France s’est déjà brouillée avec le Mexique , on va pas se mettre les States à dos , faut arrêter de déconner là !!!-
Les mêmes, sans doute, qui s’indignent qu’on puisse trouver trop légère la peine infligée à Cantat, ou qui contemplent avec indulgence les violences répétées des Naceri et autres Joey Starr. Par contre, ils dégainent volontiers l’arme judiciaire dès qu’on ose s’écarter de la bienpensance en matière d’immigration...
-
Harlem Désir : « touche pas à mon pote ! »
Quelle bravitude de la part du numéro 2 du PS ! Parti dont on peut résumer ainsi la pensée de ses leaders : les « allégations » (1) de la prétendue victime à l’encontre de ce « séducteur qui aime les femmes » qui a peut-être commis une erreur mais sans qu’il y ait « mort d’homme » (2) ne justifient pas que l’on garde en prison notre camarade.
Finalement, le slogan d’Harlem Désir, « touche pas à mon pote ! » est toujours actuel ,sauf qu’il signifie aujourd’hui bien autre chose...
(1) Moscovici
(2) Jack Lang -
Bonjour, Paul.
Pas très honnête de ne citer que ceux, au PS, dont l’attitude a été critiquable. A cet égard, la déclaration de Harlem Désir (faite à titre personnel, a-t-il insisté) est à côté de la plaque. Pour le reste, nombre de caciques du PS se sont montrés dignes, et notamment, parmi les amis déclarés de DSK, Claude Bartolone qui a toujoures insisté sur la prise en compte de la présumée victime. -
De l’eau au moulin d’Imhotep le bravissimo
Jean Quatremer sur blog en 2007 :
« Le seul vrai problème de Strauss-Kahn est son rapport aux femmes. Trop pressant, il frôle souvent le harcèlement. Un travers connu des médias, mais dont personne ne parle (on est en France). Or, le FMI est une institution internationale où les mœurs sont anglo-saxonnes. Un geste déplacé, une allusion trop précise, et c’est la curée médiatique. Après Jacques Attali et ses goûts somptuaires qui lui ont coûté la présidence de la BERD, la France ne peut pas se permettre un nouveau scandale. ».
==> http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2007/07/fmi-sarkozy-pro.html
==> lu sur Agoravox
Fabrice Nicolino 25 septembre 2009 :
Cet étrange DSK et ces curieux journalistes (du cul au FMI) ==> http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=661
Conclusion du billet :
« je ne confierai ni ma petite sœur ni le feu nucléaire à quelqu’un qui ne sait pas respecter les femmes ni retenir ses pulsions. C’est moral ? C’est aussi moral. »
Enfin bref, si le président n’était pas capable lui-même d’apprécier les enjeux de la décision qu’il prenait alors c’est qu’il est incompétent. Sinon, c’est qu’il est incompétent et malhonnête ;)
-
salut cousin ,
sors les violons ( oups , j’ai pas fait exprés
) , voilà l’ex diecteur du FMI ( fornication mal inspirée ) qui nous chante qu’il aime sa femme plus que tout !
pauvre Anne Sinclair , tout le monde à Washington l’appelle l’Orignal !!!
-
Une question quand même : le priapisme est-il véritablement incontrolable sauf à grosses doses de bromure ?
Je pense à des priapiques célèbres, comme Simenon à qui il fallait plusieurs femmes par jour.
Sa femme était consentante car elle ne suivait plus, sa maîtresse et sa bonne itou. Il avait donc recours à des prostituées, celles qu’on trouvait dans n’importe quelle rue parisienne à l’époque. Comme il avait de la thune, il pouvait se défouler à sa guise. -
Le tout pour dire, même si je n’aime pas du tout le personnage (et bien avant l’affaire), qu’on peut parfaitement aimer sa femme et avoir des envies ailleurs. Bien des hommes vous le diront.
-
Calmos,
Evidemment. Mais c’est précisément sur ce point que je n’ai pas la réponse : DSK est-il un malade ou tout simplement un homme à femmes qui a l’habitude d’avoir (et de prendre) ce qu’il veut, quand il veut... ? -
Vous allez vous en foutre partout les gars...
-
Il y avait la gauche caviar. Il y a désormais une « gauche caviar - champagne - petite pipe en passant ».
-
Remarquez - pour qui se lasserait du Festival de Khan : http://fr.news.yahoo.com/fr%C3%A8re-rachida-dati-plac%C3%A9-garde-%C3%A0-vue-agressions-125702565.html
-
Sarko / DSK, un joli duo qui se connaissait assez pour faire route commune depuis 2007 au moins .
A cette époque, en contribuant à la nomination de DSK au FMI, Sarko savait bien qu’il n’y a aucune incompatibilité avec la social démocratie que ce candidat représente .
En plus, coup double, il met le PS en contradiction avec certaines valeurs de gauche portées par une partie de ses militants - ceux du programme commun en 1981 : des dinosaures bientôt marginalisés .
En 2008 au Congrès de Versailles, en contre partie, le PS laisse passer la révision de la Constitution, permettant d’adopter le traité de Lisbonne . Une forfaiture, les français n’y ont rien vu. Et un pas de plus vers la politique libérale voulue par les E.U. pour l’ Europe .C’est naïf de croire qu’un changement de directeur à la tête du FMI change quelque chose dans sa politique . C’est un accord tacite entre européens et étatsuniens : aux premier, la direction du FMI, aux seconds la direction de la banque mondiale .Petits arrangements entre amis pour appliquer une même politique, c’est tout .
-
meme si cela me plait bien de voir ce type au trou et sorti des possibles futurs presidents, naboleon oublie son role PRIMORDIAL, defendre les francais a l’etranger, les soutenir, les aider, quel que soit ce qu’ils ont pu faire
la traficante de drogue et complice d’enlevement (jugee et condamnee donc je peux ecrire cela), la pepette franc0-colombienne qui s’est faite enlever par els FARC ont beneficie d’un enorme soutien de sarkoleon, toutefois un soutien totalement inefficace
donc ce president qui a pousse a la nomination de cet inculpe au FMI a aussi failli dans son role fondamental de representant des interets individuels et collectifs des francais et de la France, l’episode du massacre des deux jeunes francais enleves a Niamey montre une enorme inflexion de la politique etrangere francaise, naboleon (et le meilleur d’entre nous repris de justesse aux affaires etrangeres) se foutent des francais, le seul objectif est le maintien coute que coute de naboleon aux commandes-
DSK ex-futur président : Après le « casse-toi pov’con ! », peut-être aurions-nous un « suce-moi, s...... ! » On l’a échappé belle.
-
1) DSK, jusqu’à cet incroyable scandale, faisait, de l’avis général, un bon directeur du FMI.
2) L’affaire n’a rien à voir avec le FMI, c’est une affaire d’agression sexuelle dans un hôtel, pas le viol d’une stagiaire dans des bureaux.
3) Imputer une quelconque responsabilité de Sarko dans ce fait-divers tient de l’amalgame crapoteux, nul doute que MLP reprenne d’ici peu cette pitoyable élucubration.-
Version DSK
"J’étais tranquille, j’étais peinard.
Champagne au frais et puis caviar.
Quand une soubrette vivement
S’jeta sur moi soubretticement.
Et elle s’est approchée de moi
Et alors elle m’a dit comme ça :
"Toi tu m’bottes
Mon pote...«Mais j’ai pas eu le temps de lui dire : »laisse béton"
-
Une nouvelle information (presse anglaise via Le Figaro) :
Selon la presse britannique, Dominique Strauss-Kahn aurait fait appel à New York aux services des même call-girls qu’Eliot Spitzer, l’ancien gouverneur déchu de New York.Dans le Daily Telegraph, Kristin Davis, surnommée « Manhattan Madam », explique que l’homme politique français était client de son agence, et qu’elle lui avait fourni des jeunes prostituées à New York en 2006, alors qu’il était candidat à la tête du PS. « Quand un homme agresse une femme, je ne protège plus son anonymat » a-t-elle justifié en révélant le nom de son ancien client. Elle raconte que DSK l’avait appelé directement sur son portable, et avait payé 1200 dollars pour des séances de deux heures dans des chambres d’hôtel.
« En janvier 2006, une des filles l’avait trouvé brusque et en colère, et avait refusé de le revoir » a-t-elle rapporté au Telegraph. En septembre 2006, une autre prostituée d’origine brésilienne s’est aussi plaint d’avoir été malmenée.
Kristin Davis, 35 ans, a été emprisonné en 2008 pour proxénétisme, et elle avait fourni des call-girls au gouverneur de New York Eliot Spitzer. Le politicien démocrate, qui se présentait comme un défenseur de la moralité, avait été obligé de démissionner en 2008 quand le FBI avait prouvé qu’il était un client régulier d’un réseau de prostituées de luxe.
-
merci Imopète ,
toute la boue remonde des fosses à purin , et on aura enfin l’image du vrai DSK ! celui qui allait nous délivrer du sarkozisme , qu’ils disaient ! -
Quand il arrive en ville,
Les filles changent de trottoir.
Il joue trop les virils,
Il fait trop peur à voir.
Il perdit son mobile
Ça vous paraît bizarre
C’est p’t être qu’il est débile
C’est p’t être par désespoir
Du moins c’est ce que disent les journaux du soir
C’est la panique sur les boulevards
Quand il arrive en ville-
Plus c’est plussé plus c’est bon.
-
-
« Quel beau cul ! » s’exclama à haute voix DSK devant le personnel navigant de l’aéroport Kennedy en s’adressant à une hôtesse. C’étaient ses derniers mots d’homme libre. Dans les minutes qui suivirent, il se faisait cueillir par la police de New York.
« Quel beau cul ! »Le french lover dans toute sa splendeur, son élégance, son style raffiné. Un poète en somme. (source : Le Point)
-
Beau comme... les Valseuses de Strauss...
-
@armand
plutôt les valseuses avec Gérard Depardieu et Patrick Dewaere
-
La liste « d’affaires » que vous publiez est certes intéressantes mais pour moi vous y amalgamez beaucoup de choses. Ce que je veux dire c’est que certains reproches sont tout aussi applicables au camp d’en face (le fait de privilégier les liens familiaux au détriment du droit et de la légalité ne sont pas, à mon avis, une spécialité propre à l’ump). D’autres sont très discutables car se situant purement au niveau de la morale et la morale, à gauche, avec dskikette, on voit bien ce que cela donne.
Par exemple : « l’utilisation du contre-espionnage pour des affaires privées ». Dois-je vous rappeler tonton et ses écoutes ?
Quant aux micro parti, quid de celui de manuel valls par exemple ?
Evidemment, les fautes de l’un ne doivent pas justifier les fautes de l’autre.
Mais à vouloir trop désigner un camp comme le « mal absolu », on s’expose au risque de se prendre un violent retour de bâton. La preuve avec cette affaire dsk. A vouloir jouer les moralisateurs on se fait prendre à son propre jeu. Et au jeu des dénonciations le PS est maintenant en porte à faux puisque pour beaucoup ils ont « laissé faire » dsk... Donc demain il y aura une grande méfiance dans le peuple envers la gauche classique (mais est-ce vraiment la gauche ? cf : terra nova).
Je n’aime pas sarkozy, je le trouve vulgaire et j’apprécie peu le clinquant, l’obsession de l’image, le paraître, etc (au fond ce n’est que le reflet de la société française) et le coté parvenu, je n’aime pas certains de ses ministres que je trouve vraiment très limite d’un point de vue intellectuel.
Mais faites pas comme le journal Marianne qui a choisi les attaques « ad hominem » contre sarko, frisant l’obsession pathologique. La presse a utilisé cela contre mlp et on en voit le résultat. Donc si on attaque un politique on fait une énorme erreur. Par contre si on s’attaque à UNE politique, avec des arguments réels, des chiffres, etc, là oui, on est crédible. Mais c’est sûr, on sera moins écouté. C’est ainsi.
Je suis par contre toujours étonné qu’on nous ressorte le fouquet’s. Puisqu’il est l’élu des riches, du point de vue de ses adversaires, quoi de plus logique qu’il aille au fouquets ? Vous auriez préféré qu’il joue l’hypocrite et qu’il aille dans un bistrot de quartier boire un canon de rouge pour faire « peuple » ?
Votre démonstration est un peu tirée par les cheveux pour moi. Certes c’est sarko qui a mis dsk au fmi (mon dieu, que d’acronymes...) mais en politique parier sur les travers du (probable) futur adversaire est une technique vieille comme le monde... politique. Il est bien possible que sarkozy ait parié là-dessus, mais quoi, ce n’est pas lui qui était dans la chambre d’hôtel que je sache. Je ne crois pas que les français feront le lien entre cette nomination et sarkozy. Je crois même que ce sera tout benef pour lui. Il a eu en plus l’intelligence d’ordonner à ses troupes de se taire sur l’affaire, de la jouer « grandeur d’âme », avec tout le tralala sur la présomption d’innocence.
En tout cas, avec cette affaire il y a des phrases qui resteront gravées dans le marbre et elles sont terribles, dévastatrices, infectes :
Jack Lang : il n’y a pas mort d’homme.
BHL : on sait bien que tout le monde n’est pas pareil
Et la dernière en date, de jean françois kahn, totalement ignoble et O combien révélatrice : c’est juste un « troussage de domestique » !!! C’est fort ça, non ?Tiens au fait, on n’entends plus parler de berlusconi le « pervers sexuel » à gauche, hé hé hé...
-
Juste deux mots pour ce qui vous aura échappé :
Sarkozy est au pouvoir et je suis dans l’opposition, donc les scandales d’écoutes téléphoniques du passé sont du passé. Et le scandale du passé, qui reste un scandale n’absout en rien le scandale du présent.Quand Sarkozy est allé au Fouquet’s il y est allé comme acte premier de sa nouvelle vie de Président et non en tant que particulier. Mais cela vous aura échappé aussi.Enfin vous avez une très curieuse façon d’imaginer la fonction présidentielle et les conséquences de l’acte de celui qui en est à sa tête. Mettre DSK à la tête du FMI avec les conséquences gravissimes, dans le cas de sa culpabilité, tant pour la victime que pour la France ne vous émeut pas beaucoup, juste un petit jeu de domino. Vous avez une vue de cette fonction la plus basse et politicienne possible. Elle ne vous honore guère. De plus nommer quelqu’un dont on connaît les faiblesses, qui risque fortement d’y succomber c’est le soumettre à des pressions possibles par ailleurs ,et être néfaste à une quantité galactique de monde. Le FMI est une organisation financière mondiale qui va être déstabilisée par ce fait et cela juste pour des petits jeux minables de politique intérieure. -
Vous écrivez « Sarkozy est au pouvoir et je suis dans l’opposition, donc les scandales d’écoutes téléphoniques du passé sont du passé. Et le scandale du passé, qui reste un scandale n’absout en rien le scandale du présent. »
J’avais compris que vous étiez dans l’opposition ; Mais j’ai bien précisé que : « Evidemment, les fautes de l’un ne doivent pas justifier les fautes de l’autre. » Lisez avant de vous emporter.
Vous écrivez ensuite : « Quand Sarkozy est allé au Fouquet’s il y est allé comme acte premier de sa nouvelle vie de Président et non en tant que particulier. Mais cela vous aura échappé aussi. ». Ai-je dit le contraire ? Non. Je relève juste une évidence. Donc sa démarche est conforme au personnage. Ni plus, ni moins. Au moins il est cohérent avec son idéologie ets on sait à qui on a affaire.
Ensuite vous affirmez : « Enfin vous avez une très curieuse façon d’imaginer la fonction présidentielle et les conséquences de l’acte de celui qui en est à sa tête. » Ah bon, moi je trouve plutôt que c’est intrinsèque à cette fonction, relisez donc Machiavel, il est toujours d’actualité. Dire qu’un président utilise des coups tordus n’est pas un manque de clairvoyance, c’est la règle du jeu politique, surtout actuellement. Je prends le pari que le prochain président agira de même. Mais peut être suis-je trop cynique ?
Puis vous affirmez ceci : « Mettre DSK à la tête du FMI avec les conséquences gravissimes, dans le cas de sa culpabilité, tant pour la victime que pour la France ne vous émeut pas beaucoup, juste un petit jeu de domino. » Celui qui a déshonoré la France et traumatisé durement la victime, dans ce cas précis (si c’est avéré, ce qui n’est pas encore le cas), c’est bel et bien dsk non ? Et personnellement, je compatis plus au sort de la victime qu’au sort de dsk (mais je le répète, rien, à l’heure actuelle, ne prouve sa culpabilité). Dire que sarkozy l’a mis là avec une idée derrière la tête, c’est juste une supposition, qu’intellectuellement je conçois, mais qui là aussi n’est pas prouvée. D’un autre côté, dsk n’avait pas un couteau sous la gorge pour agir comme il est supposé l’avoir fait.
Et pitié, évitez les jugements agressifs et à l’emporte pièce comme « Vous avez une vue de cette fonction la plus basse et politicienne possible.Elle ne vous honore guère. » Je constate, je ne cautionne pas. Pourquoi toujours utiliser le mépris et l’insinuation face aux contradicteurs ? Quel rapport avec mon « honneur » ? Vous arrive-t-il d’accepter la contradiction sans tomber dans l’invective ? C’est soulant cette manière de juger négativement au plan moral ceux qui ne sont pas d’accord avec votre raisonnement...
« De plus nommer quelqu’un dont on connaît les faiblesses, qui risque fortement d’y succomber c’est le soumettre à des pressions possibles par ailleurs ,et être néfaste à une quantité galactique de monde. » Mais on est pas au pays des bisounours, c’est de la po-li-ti-que ! Je trouve plus néfaste l’intervention en libye, là les conséquence sont bien plus dramatique, toute proportion gardée (une guerre, des morts civils, une vision du droit internationale à sens unique).
Et puis je persiste, cela n’amoindri en rien l’acte de dsk. C’est quand même fort de café d’affirmer que le viol présumé est dû à sarkozy. Les hommes sont encore, jusqu’à preuve du contraire, responsable de leurs actes. Et si ses amis connaissaient cette faiblesse, pourquoi ont-ils été si heureux de cette nomination ? Ils sont stupides à ce point ? ET pour beaucoup de spécialistes de la politique internationale cette nomination est bien plus dûe à l’union européenne qu’à sarkozy. D’ailleurs l’idée de la candidature de dsk a été initiée par Jean-Claude Juncker. Après, que sarkozy y ait vu une opportunité tactique c’est bien possible, mais pas prouvé.
« Le FMI est une organisation financière mondiale qui va être déstabilisée par ce fait et cela juste pour des petits jeux minables de politique intérieure. » Personnellement si le fmi disparaissait, je ne verserai pas une larme. C’est un organisme qui est au service de la finance, des financiers et des banques. Pas au service des peuples.
Et même si je trouve sarkozy et sa politique détestable, cela ne transforme pas pour autant ses adversaires en blanches colombes à la carrière et aux idéaux immaculés.
-
DSK doit actuellement se morde les couilles et ceuss qui Y ont cru ? d itou !
LOL
-
Et si ; ??
Je rebondi un peu sur les propos de Carole Bouquet, au grand (mensonjournal) de C+
qui répondit, quelque chose comme : “Je me demande si cet homme ne s’est pas suicidé… Cet homme ne voulait pas être vraiment candidat à la présidence, et peut-être président, mais il savait qu’il ne pourrait pas refuser d’être candidat à la présidence, et peut-être président ; alors, il préfère se suicider…”
Démarche inconsciente ?, mais démarche d’une psychologie d’un homme complètement dépendant du Système,et, qui en jouit jusqu’à plus soif, mais qui en est en même temps prisonnier et qui sait qu’il ne peut résister aux injonctions ,
Pouri se révolter contre un systeme qu’i l’a fait vivre et qu’il a aidé a consolider, quelle autre possiblilé avait il ?
N« en est il pas ainsi de la politique menée dans nos »VioloKraties" ou l’individu pour se soustraire et vivre doit disparaitre ?-
Accord avec vous , ykpaiha ( y aller )
La con inclusion d un paradoxe
Son rêve en politique et la réalité de son cochon
Effectiment .
-
C’est beau la présomption d’innocence ! Ha ! Oui ! Ce truc qui n’existe que dans les contes !
Ou que l’on rappelle du bout des lèvres...si en plus ça peut embellir la courte histoire du modem...pas de primaire au modem au fait ? Oui comme il y en a déjà un, nécessité ne paraît pas évidente.
-
« »« Ce qu’il a d’assez fascinant dans cette histoire c’est que sous prétexte que Nicolas Sarkozy a décrété l’embargo de la parole de ses troupes sur l’inculpation de DSK la parole qui le concerne au premier chef est aussi sous embargo. Aurait-on oublié un fait tout simple, celui que c’est Nicolas Sarkozy qui a proposé, soutenu »« »
vous êtes écoeurant de récupération et d’exploitation « imhotep »
J ’ai rarement vu militant prêt a autant de bassesses..
et la nouvelle donne politique ne profite même pas a votre idole qui dans certain cas de figure flirte dangereusement avec la barre des 5%...
Au dernières nouvelles le frère qui a témoigné sur le traumatisme de soeurette depuis 48 heure n’est qu’un frère d’opérette..
Vous devriez être plus prudent Imhotep..
Non pas pour préserver votre crédibilité définitivement atteinte sauf pour vos fidèles de la meute
Simplement pour le ridicule si cela a une importance pour vous ..
pour la succession de Dsk au Fmi , je vous prédis une divine surprise..-
C’est clair, je crois que Mhomhotep devrait consulter de toute urgence. Il est méchamment atteint là. Obsessionnel à ce point, ça me rappelle quelqu’un. Mmmmmm, mais qui déjà ?...
-
C’est vrai qu’à ce niveau d’obsession, le Sain d’Esprit devrait peut-être consulté.
Et critiquer les « politicards » alors qu’il soutient Bayrou qui dans le genre politicard fait très fort, avec sa carrière faite de revirements, d’opportunisme et de trahisons (Giscard trahi, retournement de veste dès la défaite de Balladur pour se mettre à genoux devant Chirac, censure de Villepin sur le prétexte brumeux affaire Clearstream,...)
Jusqu’à 2006 il a fait toute sa carrière politique avec la droite.
Puis il a dragué la gauche acceptant même pour son mouvement des alliances PS-PCF-Modem aux municipales 2008.
Puis il est retourné dragué Villepin.
Puis DSK avec son fameux « oui, je pense que Dominique Strauss-Kahn est plus près de ce que j’évoque comme conscience ou en tout cas comme une vision d’un certain monde ». Sympa...
Puis, apothéose en 2011 pour les cantonales, où la grande majorité des candidats Modem sont élus avec le soutien de l’UMP (avec qui, dans son « fief » du 64, il accepte l’alliance dès le 1er tour, avec la présidence du département pour Forces 64 en ligne de mire)
Un vrai politicard, non ?!... -
A l’amère chicorée. Lorsque l’on veut faire les éminents politologues et historiens il faut au moins avoir un minimum de connaissances.
Bayrou n’est plus avec la droite depuis avant 1998. Et non 2006. Son dernier poste de ministre date de 1997. Ce qui fait la bagatelle de 14 ans.Ceci prouve que votre raisonnement est à la hauteur de vos connaissances historiques et politiques.Ensuite les possibles turpitudes de Bayrou ne changent en rien celles réelles de Sarkozy et jusqu’à preuve du contraire c’est Sarkozy au pouvoir avec une hyperprésidence et qui donc par son action conduit la France dans le chaos. Bayrou lui non. -
Bayrou n’a jamais quitté la droite et son electorat auquel il doit encore son mandat actuel ( deputé).
et il y retournera officiellemnt a l’issue du premier tour des presidentielles de 2012 . On fait le pari ? si vous n’avez pas compris cela Imhomo, vous serait le dernier mohican d’une chimere attrappe gogos ! -
Cher Sain D’esprit, vos délires mythomaniaques sont décidemment sans limites...
Je n’ai pas dit que Bayrou avait été ministre jusqu’en 2011, pas plus que je n’ai pas dit que Bayrou était à droite.
J’ai écrit que « jusqu’à 2006 il a fait toute sa carrière politique avec la droite. »
Depuis 1997 et jusqu’en 2006, il a toujours été au côté de la droite. Ca vous a échappé ?
Des législatives 1997 aux quelques élections municipales partielles de 2006, en passant par les régionales de 2004 où toutes les listes UMP et UDF ont fusionné.
Je n’ai pas dit que les « possibles turpitudes » (quel aveuglement. Le militantisme de laquais à ce point là…) de Bayrou changeaient quelque chose à celles de Sarkozy.
Mais comment vous, qui soutenez le plus grand « politicard » actuel de la politique française, pouvez-vous vous permettre de jouer les vierges effarouchées et les dénoncer alors que vous vous écrasez mollement devant celle du « funeste incompétent » ?
Si les politicards vous gênaient tant que ça vous ne soutiendriez pas Bayrou, ses retournements de vestes permanents et ses positionnements qui vont de l’alliance avec des communistes jusqu’à des accords avec l’UMP. CQFD
Mais je comprends que pour vous qui, après lui avoir tapé dessus (période VGE 2002. Vous vous souvenez…), êtes devenu le larbin zélé de Bayrou avec la frénésie des nouveaux convertis, les retournements de veste ne posent aucun problème...
PS : toujours pas de retour de « Delenda Sarkozya Est ».
La rumeur (vous adorez ça) qui dit que vous avez fait un gros caca dans votre slip, serait-elle justifiée ?... -
sarkosy vient de perdre l’élection. seule une confrontation sarko-le pen aurait pu le sauver.
mais avec l’histoire DSK le pen perd une frange de la droite modérée qui aurait rejeté DSK à son profit. ça représente 3 ou 4% des voix.elles se reporteront vers sarkosy et ça lui suffira pour être au 2° tour qui l’opposera donc à la gauche. et là il va se prendre la pâtée, quelque soit le candidat de gauche .quand à la stratégie UMP elle est inconcevable et ça vient que conforter que ces gens sont hyper nuls comme le montrent l’état du pays :-dire que le PS s’apprêtait à se donner pour candidat un violeur est une hérésie. DSK n’avait pas déclaré sa candidature, et les 8 millions de militants qui vont voter aux primaires ne l’auraient certainement pas choisi.C’est sur la foi de sondages déboussolés que les médiats donnaient DSK favori.que valent ces sondages ?que feront les lepénistes éliminés au 2°tour ? les encartés les fanatiques de l’extrème droite voterons sarkosy comme en 2007 car il est comme eux de droite.idem une partie de centre droit.mais la majorité des pauvres gens déboussolés par la marine voteront à gauche quand ils entendrons le candidat et liront son programme.résultat : la gauche élue avec 70% des voix.je prends les paris.-
Je vous rejoins sur un point, l’élimination de dsk est à coup sûr une bonne nouvelle pour la vraie gauche.
Après, pour savoir au jour d’aujourd’hui qui sera élu en 2012, rien n’est acquis. Jospin devait être élu dans un fauteuil en 2002. On a vu le résultat !
-
Quoi d’étonnant que Sarkozy ait voulu nommer DSK :
:)-
Merci Imhotep pour cet article.
Personne en dehors de vous n’a demandé des comptes à Sarkozy dans cette affaire.Vous dites : "c’est la France qui a payé la campagne de DSK. Notez le bien, la France sans notre avis ni notre accord, selon la volonté royale de Nicolas Sarkozy a payé cette campagne électorale."
Pouvez-vous nous donner une idée approximative du chiffre ?
Je suis ulcérée _ quand on fait des coupes budgétaires de tous côtés en France et en Europe, suite aux bons conseils de M.DSK du FMI - que l’Etat français ait eu à payer la campagne d’un obsédé sexuel (tout le monde le savait ...) marié à une milliardaire. Visiblement il n’a pas eu trop de problèmes pour la caution de 6 millions de dollars.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
) , voilà l’ex diecteur du FMI ( fornication mal inspirée ) qui nous chante qu’il aime sa femme plus que tout !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
