Doit-on prendre pour argent comptant les infos qu’on donne, et leur analyse, sans se poser de questions sur ce qu’on cherche à nous faire avaler ?
Inutile de rappeler le cadre, extravagant, énorme...

En psychologie criminelle, l’histoire de DSK ne colle pas non plus :
DSK est un séducteur reconnu, pas un violeur.( les affaires douteuses qu’on ressort ne sont pas nouvelles, et ne s’apparentent en rien à des viols !)
Le séducteur, le violeur : Deux personnalités aux antipodes. Le séducteur a besoin d’être en osmose avec l’autre. Il lui faut créer un climat de confiance, afin justement que son image soit valorisée dans les yeux qu’il rencontre.
Le violeur se moque de ses subtilités. Son plaisir est dans l’emprise totale, l« assujettissement brute, la négation de la personne qu’il rencontre.
Ce n’est pas une situation de choix, ou une personne serait un jour séducteur, et l’autre violeur, mais le substrat d’une personnalité particulière, qui dictera sa vie et ses comportements.
La plupart des politiciens de négociations tels DSk, qui y excellait sont des séducteurs. Ils vivent dans le désir de plaire, d’amener l’autre au consentement par négociations.
Rien à voir avec le plaisir des dictateurs, violeurs en puissance des foules, qui pour beaucoup sont des prédateurs ne comprenant les relations amoureuses que comme un choix de possession, ou l’anéantissement de l’autre leur procurera du plaisir.
Voilà pourquoi le scénario de ce film est foireux.
Enfin, je ne sais pas ce que vous en pensez Watson ?

Mais, ces américains,
C’est pas eux qui tant de fois
Ont tenté de nous manipuler ?

Etrange affaire, étrange affaire !

Mais le bon peuple se fout de ses subtilités
L »homme est riche, puissant
La jubilation de voir par terre un tel homme
Fait qu’on ne va pas pour beaucoup
chercher la vraie raison