@ Paul Villach

L’argument que la défense n’a pas voix au chapitre dans cette affaire est plus que ridicule et je vous explique pourquoi :

D’accord avec vous que pour l’instant, dans la défense devant le grand jury, DSK et ses avocats n’ont pas pu s’exprimer. Qu’il était également prématuré de le faire dans le cadre du jugement sur la liberté provisoire sans avoir du tout eu accès au dossier.

Sauf qu’aujourd’hui, DSK est libéré depuis vendredi. Les avocats s’ils n’ont pas eu accès au dossier peuvent disposer de la version de DSK dans son intégralité. DSK sdachant ce qui s’est passé dans cette suite peut tout à fait s’exprimer au monde entier par le biais de ses conseils. De fait dans sa lettre au FMI, il s’exprime sur ce point en disant qu’il est innocent. Point barre. Sa ligne de défense globale nous l’avons.

Bien entendu, on attends toujours une ligne de défense détaillée. Elle ne vient toujours pas. Pourquoi ?

En fait, les élus socialistes, les commentateurs, à peu près tout le monde, ne sont absolument pas curieux de savoir ce que DSK et ses avocats vont dire véritablement. La seule et unique chose que tout le monde attend, c’est de savoir si il y a des traces ADN sous les ongles de la plaignate, sur la moquette,dans d’autres endroits significants pour l’accusation. Re point barre.

Dans ce cas, la ligne de défense passera de « je nie tout ce qu’il m’est reproché » à a. « je nie toujours tout en bloc » (mais dans ce cas, est-ce que ce serat ne serait-ce que vaguement vraisemblable). b. « rapports consentis » c. plaider coupable sur des chefs d’accusation minorés afin d’éviter une trop longue peine de prison et la possibilité d’effectuer sa peine en France dans un carré VIP (avec une libération pour bonne conduite la plus rapide possible).

La seule raison pourquoi nous n’avons pas entendu la ligne de défense, c’est que lui comme beaucoup d’autres attendent de savoir quels sont les éléments de preuve que l’accusation possède avant d’émettre la moindre ligne de défense autre que générale (« mon client sera acquité » - « cette affaire est très défendable », etc.)

Entre vous et moi, si DSK et ses avocats savaient que c’était un montage complet sans preuve possible, ils ne se seraient pas génés pour le proclamer à la terre entière. Ils en auraient strictement le droit. Et ses avocats le devoir afin de sauvegarder son honneur par rapport aux images véhiculées jusqu’ici.