Bonsoir Imhotep,
Je réagis « à chaud », sans avoir nullement pris le temps de lire les différents commentaires.
Je vous suis assez dans votre analyse de la situation d’un prévenu (je ne sais si le terme est correct judiciairement parlant).
En effet, l’individu « présumé coupable », ne l’est pas, à proprement parlé dans l’immédiat, tout en étant malgré tout, d’ores et déjà « marqué au fer rouge » par l’accusation qui plane sur lui !
Ensuite, tout dépend de l’affaire. Il y a tout de même une foutue différence entre le « ducon » du fond de sa banlieue qui n’a rien trouvé de mieux à faire que d’aller braquer le magasin de « Hi-Fi » du coin, et un type comme DSK qui avait tout loisir de se payer la 1ère « Call-girl » qui passe (ce que je ne cautionne pas forcément, soit dit en passant...), sans devoir pour autant se ruer comme un animal sauvage sur le 1er symbole sans couilles qui passe !
Enfin, non !!!
Comme vous le dites il n’est pas de présumé coupable, comme il n’est pas de fumée sans feu, n’est-ce pas ?
Le sujet DSK que vous abordez avec beaucoup de tact (ou d’hypocrisie) selon le point d’où l’on se place, laisse de nombreuses questions en suspens quant à la clarification de cet état de fait face au(x) crime(s) commis.
J’estime que, en connaissance des dérives coutumières de cet individu, tout auréolé qu’il soit des plus belles révérences de la terre Politique dans son ensemble, il est de bon ton de le laisser sous surveillance absolue, bien que ce ne soit pas ce qui me convienne, a priori le mieux !
En bref, présomption d’innocence, oui, quand le personne interpellée en est à son premier méfait et que l’on espère lui octroyer le bénéfice du doute en liaison avec cette situation.
Lorsque l’on a à faire à un multi-récidiviste (au moins dans la forme), je crois que tous les moyens utiles pour le faire cesser de nuire sont bons. Hello Dominique, nique, nique... Voui, voui, c’est de toi que l’on cause...
Bref, je suis, en ce qui me concerne, totalement effarée, et au-delà, effondrée, de voir que cette espèce de satyre s’en tire (si je puis me permettre....) à si bon compte !
Cette présomption d’innocence là, me paraît outrageusement scandaleuse et faisant absolument fi des souffrances de la victime « potentielle » !
Si cette femme a réellement subi cette agression telle qu’elle en a témoigné (et je ne mets, a priori, pas en doute son assertion), j’estime éminemment scandaleux que l’’Autre", quelle que soit la surveillance qu’il doive supporter, se pavane dans un appart de luxe quelque part dans la Big Apple. C’est juste inouï !!!
