Toutes mes félicitations aux auteurs de cette lettre !

Il était grand temps que le nullissime article du Point soit exposé pour ce qu’il est : de l’idéologie atlantiste, donc impérialiste, de tout bas étage.

Le texte du Point est du pure cynisme politique : il démontre un mépris complet des institutions démocratiques (notamment, des procédures judiciaires dignes de ce nom dans un état de droit), des lois internationales, de l’intégrité territoriale des nations du « tiers monde », du souci des faits et de la vérité dans la pratique du journalisme.

En ce qui concerne les faits historiques, je me contenterai de rappeler que l’invasion de l’Irak fut décidée bien avant les attentats du 11 septembre 2001 contre les Etats-unis : les membres du Project for the New American Century (le sinistre institut néoconservateur) — parmi lesquels on compte Dick Cheney et Donald Rumsfeld — avaient déjà recommandé l’invasion de ce pays en 1998 dans une lettre au Président Clinton qui est parfaitement publique. Ils réitérèrent ce projet dans leur rapport de septembre 2000, Rebuilding America’s Defenses. Dans une large mesure, ce rapport forme le scénario de la politique extérieure et intérieure de l’administration de Bush junior. Bush lui-même mit ce projet de guerre en chantier dans les jours qui suivirent son inauguration présidentielle, puisqu’il demanda à ses proches conseillers de lui fournir un casus belli pour justifier une invasion de l’Irak.

En outre, l’article du Point ne prend évidemment pas au sérieux la prétendue Guerre Globale à la Terreur, puisqu’il ne remet pas en cause l’élimination mafieuse d’Oussama ben Laden du point de vue des objectifs de cette guerre : en effet, pourquoi un état qui prétendument mène une guerre à la terreur et qui vise donc à éliminer ou au moins à neutraliser les organisations terroristes se priverait-il des renseignements qu’un interrogatoire et un procès de ben Laden aurait pu mettre à sa disposition ? Par là, l’article reconnaît implicitement que cette guerre est une guerre de conquête.