Même si ce n’est sans doute pour vous qu’un point de détail, qu’avez-vous dit d’ailleurs à ce propos ?

«  fin des lois liberticides anti-homophobies » et « Non au mariage homosexuel ».

Pourriez-vous développer ?

Oui : je considère que punir quelqu’un en fonction de ses opinions, même si elles sont perçues à tort ou à raison comme racistes ou homophobes, c’est s’arroger un droit sur ce qu’il a dans sa tête, autrement dit, c’est une forme d’esclavage. En plus d’être complètement absurde, car cela peut contribuer à mettre des problèmes réels sous le boisseau et n’empêchera pas les gens de penser ce qu’ils pensent dans leur fort intérieur. Je crois fortement dans la vertu du débat d’idées. De même, décréter des mesures positives contre la discrimination, sous prétexte de racisme ou de sexisme, est porteur d’une idée dangereuse : remplacer de façon volontariste une égalité de droits par une égalité réelle ne peut se faire qu’au détriment du droit. Tout le monde discrimine dans sa vie privée, à commencer par l’information utile, ses amis, sa femme. Avoir des amis c’est avoir réalisé une discrimination. Il n’y a aucune raison que l’état décide que telle discrimination est bonne et admissible, et que telle autre est mauvaise, car cela implique de rentrer dans la conscience des gens. Là encore on s’arroge un droit positif sur l’esprit d’autrui, ce qui est une porte ouverte vers le totalitarisme.

Quand à mon refus du mariage homosexuel, c’est simple : je me situe en conservateur. Il ne serait pas nécessaire de refuser le mariage homosexuel si le mariage civil n’avait pas été institué, mais dans les circonstances présentes, il n’est pas question de mettre toutes les formes d’union sur le même plan au nom d’un refus de la discrimination sexuelle. La société humaine repose sur l’union d’un homme et d’une femme, qui ensemble, ont la possibilité de façon naturelle de fonder une famille, c’est comme ça. Sachant que tout un chacun fait ce qu’il veut chez lui par ailleurs.