"A vrai dire, lorsque je parlais de richesses produites je parlais des revenus (en argent) pour les particuliers ou de PNB pour les nations. [...] "

C’est là tout le problème : le système économique actuel est basé sur le fait que l’argent, les revenus, les taxes, les impôts etc. n’ont aucun lien avec la réalité. Si je vous dis 100 €, la valeur que ce chiffre représente dépend aujourd’hui exclusivement de ce qu’en a fait la spéculation : Il y a 10 ans, ça correspondait à 3 pleins d’essence. Aujourd’hui, à un peu plus d’un.

Alors que dans un système international de crédit (exempt de banques centrales qui n’ont pas lieu d’être), des Etats vont, par exemple, s’entendre pour construire une ligne de Maglev qui reliera par exemple Kiev à Brest en une heure. Pour ça, un certain nombre de pays vont se répartir le travail et vont, par exemple, émettre 200 milliards d’euros, ou l’équivalent en monnaie nationale si on revient aux monnaies nationales, à un taux de 1 ou 2%. Les intérêts serviront à payer les différentes administrations nationales, mais de manière générale, JAMAIS un seul centime ne sera émis par ces Etats-nations pour financer leur fonctionnement administratif : le système de crédit productif public est intrinsèquement anti-inflationniste. (les keynésiens ont du mal à le reconnaître, mais ça vient...).

Dans toute cette opération, la richesse n’est pas le Maglev (la ligne de train à lévitation magnétique), mais le processus humain qui a permis de le réaliser (principes physiques nouveaux découverts, rapprochement des peuples par des échanges type Erasmus and co..., recherche, R&D, créations d’entreprises, meilleure Sécurité Sociale, enseignement orienté vers une culture de la découverte... ). La réalisation physique elle-même n’est qu’un sous-produit de cette richesse.