bonjour l’auteur,
merci pour votre article, effectivement, les choses étranges commencent à s’empiler autour de cette histoire.

D’une part, l’incroyable quantité de détails entourant cette affaire relatés par divers journalistes, dont certains se sont révélés être de pure affabulations. « On » fait clairement monter la mayonnaise

Ensuite, je me rappelle de cette « polémique » sur le tweet d’un militant UMP qui a été le premier à donner l’information de l’arrestation de DSK sans que l’on puisse clairement établir si cette information n’a été donné avant ou après ladite arrestation.

et là, les liens que vous mettez en évidence ...

Toutefois, je reste quand même circonspect sur un éventuel piège ourdi par l’équipe Sarkozy : le timing ne me semble pas bon (trop tôt), et bien que les journaleux vont tenter de faire durer l’histoire, je ne pense pas que cela va passionner bien longtemps les Français. Quand à considérer DSK comme le meilleur candidat possible pour la gauche, c’est oublier qu’il ne l’avait jamais été, il était donc bien présomptueux de penser qu’il allait réussir à convaincre dans cette campagne, surtout lorsqu’il aurait été réellement exposé.

En ce qui concerne la potentielle révélation que le stock d’or US serait vide, je serai tenté de dire « et alors ». La convertibilité dollars/or ayant été jeté aux orties en 1973, détenir une grosse quantité d’or ne revêt plus d’importance stratégique.

Et le dernier point, à l’unisson de Sisyphe, c’est la plaidoirie qui implique que effectivement il y a eu un rapport sexuel avec la plaignante, ce qui compte tenu du poste de DSK et de ses espoir parait être au minimum une incroyable bêtise - qui ne laissait rien augurer de bon pour la campagne présidentielle.

Si il y a eu une machination d’un coté ou de l’autre, je ne voit personne à qui cela puisse réellement profiter à court, moyen ou long terme. Et c’est à mon sens un élément essentiel du genre.