castor
l’histoire « officielle » est basée dans le meilleur des cas sur des théories établies sur des interprétations douteuses
elle est d’avantage une construction sociale et politique que l’analyse objective de faits
quand un fait vient ébranler la théorie il est rejeté comme non recevable car contredisant l’hypothèse de départ
quand un gros tas de faits dérangeants se sont accumulés on cherche a leur faire réintégrer le dogme qu’est devenue l’hypothèse de départ ou on fait semblant de ne pas les voir
en gros on fait comme d’habitude ( on planque les ordures sous le tapis )
notre vision officielle de l’histoire repose sur la croyance en un progrès progressif de la technique qui serait la marque de l’évolution et qui fournit a l’homme une « destinée manifeste » au sein d’un temps linéaire : dominer le monde et maitriser la nature grâce a la puissance de son cerveau et sa maitrise des objets comme le temps est ( croit on ) linéaire une fois qu’une chose est inventée elle reste inventée pour toujours .
bien sur les preuves de l’imbécilité de ce dogme issu des salons bourgeois du 19 ème siècle s’accumulent ; par exemple on continue a enseigner la découverte de la représentation en perspective a la renaissance alors que les peintures de la grotte chauvet démontrent qu’elle était maitrisée il y a 30 000 ans (source officielle des historiens officiels qui travaillent a la réalisation de chauvet 2 )
si on étudiait l’histoire des idées et des cultures au lieu de celle des techniques on arriverait a un résultat bien différent . en fait au même titre que les astronomes on longtemps fait du géocentrisme les historiens sont victimes d’un biais culturel : il font du technocentrisme
bien sur tout les gens qui actuellement disent « et pourtant elle tourne » n’ont pas l’envergure de Galilée ................
et pourtant elle tourne
pendant ce temps là christophe colon continue a avoir découvert l’ amérique bien après les vikings les indiens et d’autres avant eux .....
histoire de se dérider les neurones : avez vous remarqué qu’il y a des des indiens a plume et des indiens pas a plume et que bien que le dindon soit originaire d’ amérique les indiens a plume ne sont pas des indiens dindes ?