Bonjour,
Vous dîtes « Je viens de voir votre message et c’est pourquoi je n’y répond que maintenant. »
Ce n’est pas grave, vous avez quand même le droit de respirer  :)

Vous dîtes :

"Le verset que vous citez concerne les dettes et les transactions commerciales. C’est dans ce seul cas qu’il faut le témoignage de 2 femmes pour un homme. Il me semble (mais je me trompe peut-être) que vous faites la même erreur que bon nombre d’extrémistes qui ne s’en tiennent qu’à une lecture superflue."

Oui, ce verset concerne les transactions commerciales. Ai-je dit le contraire ?

Non, je ne fais partie de ceux qui affirment que la femme vaut deux fois moins qu’un homme dans tous les cas.

Vous dîtes :

"Déjà cela ne permets pas de dire que l’homme est supérieur à la femme. Car il est bien dit qu’il faut soit le témoignage de 2 hommes, soit le témoignage d’un homme et 2 femmes. Mais pas le témoignage d’un homme seul.« 

Vous aurez beau triturer le calcul, cela ne change rien : le témoignage de la femme dans les affaires de dettes et autres transactions de ce genre vaut deux fois moins que celui d’un homme, parce qu’elle serait de nature à »oublier". Il faut deux hommes pour un tel témoignage. D’ailleurs, dans la tradition biblique, il faut toujours deux témoins.

Mais vous savez bien - j’espère que vous ne sera pas de mauvaise foi !- qu’il ne faut pas un homme et une femmes, deux hommes ou deux femmes, mais il faut bien deux hommes, ou un homme ET deux femmes. Quel que soit le calcul que vous proposerez, la voix d’un homme = celle de deux femmes dans ce cas précis.

Vous dîtes :

« De plus, dans certaines traduction il est bien spécifié »de peur qu’elles oublient un détail« et non »oublient" tout court. D’ailleurs, il me semble qu’en arabe le terme se rapproche du sens « d’erreur » ou de « se tromper ».« 

Vous aurez beau une nouvelle prétendre le contraire, il reste le fait : une femme est considérée comme plus apte »à oublier un détail« . L’homme est considéré comme plus droit sur ses épaules, moins »enclin« à oublier, même un détail. Il ne fait pas l’objet d’une telle injonction. Il n’est pas écrit : ...et deux hommes, de peur que si l’un oublie, l’autre lui rappelle... comme pour la femme.

Vous dîtes »

Il ne faut pas oublier qu’à l’époque la très grande majorité des femmes, hormis celles issues de milieux sociaux élevés, n’avaient ni éducation, ni une bonne connaissance des transactions commerciales. De plus, tjs à cette époque, il était très facile d’intimider une femme pour faire pression sur elle.

Euh... Les hommes n’avaient pas plus d’éducation. Il y avait quelques hommes ’affaires bédouiins. Mais la plupart étaient aussi ignorants. Ils étaient aux « champs » comme les femmes. Khadija, femme de Mahomet, était une femme d’affaires ! 

Si on suppose qu’une femme peut être « dans la lune », alors il n’est pas farfelu que l’homme puisse l’être. Et dans ce cas, édicter cette règle lèse les femmes « droites » dans leur tête et leur mémoire, et privilégie les hommes « dans la lune ». Injuste, hein ?

Cependant, il reste le seul argument valable. Le problème, c’est que le verset à valeur règlementaire et universelle. Donc pour une évolution aujourd’hui..C’est aux musulmans de changer le Coran et de s’adapter, pour rendre à la femme ce qu’elle mérite de droit.

Vous dîtes : "J’ai l’impression que faites d’un cas une généralité avec en plus une interprétation des choses qui est très dangereuse. C’est ainsi que bcp de personnes tombent dans ce que l’on appelle extrémisme.« 

Vous vous trompez sur mon compte. NOn, hélas pour vous, je ne fais pas partie - je ne pense pas, bon dieu ! - de ceux qui tombent dans l’extrémisme. Le verset sur les transactions financières sont à portée générale, universelle. Il y a des versets contextuels, mais celui-ci est de portée générale. Je n’ai pas fait de ce cas une généralité. Je n’ai jamais dit que la voix d’une femme vaut deux fois moins que celle qu’un homme tout court. Et vous pourrez vérifier.Ce n’est tout de même pas ma faute si le Coran affirme cette règle générale ! 

Je note tout de même que vous concédez que le témoignage de la femme dans le cas des dettes est équilvalent à la moitié de celui d’un homme parce qu’elle »oublie« , et non pas parce qu’elle serait »sujette à des pressions" : ) C’est déjà ça de gagné dans le débat.

Vous dîtes :

"Effectivement n’importe quel macho imbécile peut se servir de ce genre de choses pour dire que la femme est bête et inférieure. Sauf que si on lit tout le Coran avec la bonne interprétation si on étudie la jurisprudence islamique, on peut voir qu’il y a des cas où le témoignage d’une femme à le même poids que celui d’un homme, et que même dans certains cas où les femmes sont plus compétentes leur témoignage à plus de valeur que celui des hommes."

Moi je me base d’abord sur le Coran. Sur ce cas précis, la voix d’une femme a deux fois moins de valeur que celui d’un homme seul. Vous en conviendrez, au moins, avec honnêteté ?

Vous dîtes : "En Islam, et dans toute religion monothéiste (je connais très mal les religions polythéiste donc je ne me prononce pour elles), les êtres humains ne se distinguent les uns autres que par leur foi. Une femme pieuse à un rang plus élevé auprès de Dieu qu’un homme même s’il est pieux mais moins que la femme en question.« 

Ce comportement est typique des »savants« islamiques. Au lieu de dire : voici comment on doit comprendre le Coran de façon objective. Ils vont dire par avance dans leur tête : Le Coran est parfait, donc s’il y a des problèmes, c’est la faute de notre compréhension. Ce que vous dîtes, c’est que sans prononcer »ok, la voix de la femme a dans certains cas moins de valeur que celle d’un homme« , vous affirmez par avance : »de toute façon, dans l’islam, la femme est bien lotie".

Mais je n’ai jamais dit le contraire ! La femme musulmane a certainement quelque avantage en son temps, mais il faut reconnaitre au Coran qu’il a aussi été inégalitaire.

Vous dîtes :

"Mais encore une fois je comprends tout à fait votre point de vue. Je tente simplement ici d’essayer d’expliquer le point de vue de l’Islam, sans pour autant prétendre que j’ai raison et que vous avez tort. Je souhaite juste que nous nous comprenions.

Merci en tout cas pour vos échanges avec moi."

Vous expliquez l’islam avec vos mots, avec votre culture. Il est vrai que mon esprit critique - si dumoins il existe - est propice à mettre des mots sur des choses. Vous, je pense en tant que musulman,défendez l’islam. Moi je pense qu’on rendrait plus service à l’islam en acceptant ses travers et ses qualités. Je trouve du coup que vous ne cherchez pas à voir les travers de votre religion, peut-être de peur de connaître une dissonance cognitive.

Je suis aussi heureux de pouvoir échanger avec vous sans dérapage.