Intéressant papier sur un sujet pour le moins ’délicat’ et qui présente un certain nombre de zones obscures. Celle relevée dans cet article en est une, et pas des moindres ....

Mais il y a d’autres points qui posent questions.

Ainsi le SIDA est un ensemble de symptômes variés, pas une maladie en soit. Symptômes aux quels sont associés l’infection par le VIH. Le dogme établit, et qui ne saurait être remis en question sans déclencher une levée de bouclier fanatique, étant que VIH implique SIDA. 

Or ce dogme n’est pas aussi évident qu’on le prétend ! Je renvois pour les détails sur le sujet à l’excellent bouquin de Duesberg : ’’Inventing the AIDS Virus’’

http://www.amazon.com/Inventing-AIDS-Virus-Peter-Duesberg/dp/0895263998

Extraits : ’’Duesberg, himself a virologist, stoutly maintains that HIV cannot cause AIDS because it fails to meet the rules by which a virus is implicated as disease-causing. He says that the causes of AIDS in First World countries most probably are overuse of toxic drugs—by legal prescription (e.g., AZT) as well as illicit use (e.g., the nitrite inhalants known as poppers that are used to enhance sexual capability)—and multiple and repeated infections with venereal diseases ; in the Third World, they are malnutrition and maladies (e.g., tuberculosis) rare in wealthy nations but still prevalent in poor ones as well as, again, substance abuse. Duesberg massively documents and cogently argues these positions but not before laying out the historic and political reasons why most members of his profession and related medical specialists seized on a viral causation for AIDS. [...] Duesberg cites other scientists who have questioned the HIV-AIDS hypothesis, among them several Nobel laureates, including Kary Mullis (for Chemistry), the author of this book’s foreword.’’

En guise de complément à ce livre, il ne faut surtout pas oublier cette vidéo de Montagnier ou il remet en question le discours officiel :

http://www.dailymotion.com/video/xckqx1_sida-luc-montagnier-se-debarrasser_tech

D’autre part, ce dogme a conduit à la production de différents tests de dépistages. Des tests qui donnent des résultats différents les uns des autres, au point que l’on peut se retrouver séropositif avec un et pas avec l’autre .... Ennuyeux quand même, surtout lorsque la suite logique se traduit par une bonne tri-thérapie avec des drogues particulièrement agressive pour le métabolisme cellulaire.

De plus, il existe des cas connus de SIDA non VIH positif. Un point bien fâcheux pour les tenant du lien VIH SIDA, tellement fâcheux d’ailleurs que l’on a inventé un nouvel acronyme pour les désigner et éviter ainsi toute discussion sur le sujet .... Quand on ne peut changer les faits, on change les mots !

Enfin, last but not least, vous pointez, cher auteur, cette cuisine très particulière que constitue la production de vaccins ... Alors je vous renvois à ce brevet qui décrit une méthode récente de production de matériel viral destiné à l’élaboration de vaccins (une petite perle que j’avais déniché à l’époque du H1N1, puisque cette technique est en particulier utilisée pour les vaccins grippaux ) :

http://www.patentstorm.us/patents/6117667/description.html

Outre les détails de la chose qui posent des questions qu’il serait long et fastidieux à développer ici et qui sont abordées dans l’article, le truc intéressant se trouve dans la rubrique ’Assignee’. On y trouve deux références, le NIH que tout le monde connait, et une société nommée DynCorp :

http://en.wikipedia.org/wiki/DynCorp_International

Quel curieux partenariat pour un brevet sur une méthode de production de vaccins, non ?

Voila de quoi alimenter les réflexions des uns et des autres ...

Razzara