@Annie,

Je suis désolée, mais je ne saisis pas ce vous voulez dire par « soit vous admettez qu’il y a entre les revendications de l’Iraq et celles de la Grèce des différences de degrés, et que d’accepter une dette odieuse pour la Grèce est finalement minimiser les revendications des Iraquiens qui n’ont jamais l’opportunité de participer à un processus vraiment démocratique ou représentatif »

Les Américains ont appliqué le concept de la dette odieus à la dette irakienne( au prétexte que la dette fut contracté par un dictateur), ils ont pratiquement imposé cela à leur alliés, parce que cela fut dans leur intérêt. Cela s’est fait discrètement, en tout cas pas trop de tapage médiatique. Comme vous le dites justement, il y a d’autres pays où sévissent des dictatures qui ont endetté le pays et les population seront tentées par ce concept, et la demande de l’annulation de leur dette et d’une partie.
Si vous analysez les trois conditions pour déclarer qu’une dette est odieuse vous verrez que la dette grèce a une forte probabilité qu’elle soit immorale et odieuse selon la définition d’Alexandre
 
il n’est pas dit que soit doit être contracté par un régime autoritaire ou dictatorial, peut importe la légitimité du gouvernement, du moment que ce dernier l’a contracté sciemment contre l’intérêt du peuple(par exemple la corruption), tout ce qui est contre l’intérêt du peuple, celui-ci ne donnera logiquement jamais sont consentement, donc pour forcer ce consentement, deux possibilité, la triche, la fraude et le mensonge ou la contrainte. En démocratie c’est plutôt la fraude (rappeler-vous le vote des Français, ne me dites pas qu’ils ont donné leur concentement pour cette Europe), c’est la première condition. Il suffit de demander une commission indépendante d’enquête pour vérifier l’ampleur des fraudes ou corruptions et des mensonges qui ont été faites et dites pour pousser les Grecs à donner leur consentement à des politiques qui ont mené à leur ruine.
deuxièment condition, les fonds empruntés ont servi à quoi ? qui a tiré profit de ses emprunts, si c’est les Grecs alors ok, mais pour cela et auparavant, il faut vérifier les comptes, comment ces fonds ont été dépensés, gérés etc.si c’est dans l’intérêt autre que public alors la deuxième condition n’est pas remplie. C’est par exemple les dépenses somptueuses des JO, etc. Des dépenses qui ne n’ont pas profité et ne profitent toujours pas au Grecs. Mais ils leur resten les intérêts et le capital à régler.
Enfin la troisième condition, si les créanciers sont de mèche pour cette fraude, savaient que de tels emprunts ne sont pas dans l’intérêt du peuple alors leur complicité les rends coupable, et leur sanction c’est de ne pas les rembourser. Ils ont misé sur une situtation immorale, il faut qu’ils en tirent les conséquences. On sait que le trafique des comptes publics pour que la Grèce entre dans la zone euro ont été conseillé et proposé par des banques privées.

J’espère que je ne me suis pas trop embrouillée dans mes explication.
voici un autre lien qui explique mieux que moi
http://www.oid-ido.org/article.php3?id_article=593