Non seulement leurs critères pourraient s’appliquer à toutes les religions, mais encore a pas mal de partis politiques et adeptes d’idéologies. A peu prêt toutes la mouvance alterecolobiotroskiste peut entre dans tout ou partie de ces critères. Et on ne parle même pas de la résurgence chez eux d’un discours apocalyptique qui d’ailleurs est très présent dans cet article. Si les bonnes sœurs laissent leur bien au monastère et se privent de sommeil, on dit que LO décide des conjoints et le programme du PS est une sorte d’incantation magique http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/programme-du-ps-un-vague-89996

L’irrationnel est aussi fortement présent dans cet article qui parle de sa résurgence en évoquant d’abord« les interrogations et peurs ataviques concernant notre destin » Si c’est structurel, alors il n’y a ni nouveau ni résurgence. Le reste est à l’avenant, la liste des raisons conjoncturelles apparaît comme presque délirante. Pour ne prendre qu’un exemple, la sortie de la pauvreté de quelques milliards d’individus dans les quelques décennies récente (Chine, Inde, etc..) devrait rationnellement au contraire inciter a se réjouir. Le lien entre quelques discours de Sarkozy et une montée globale de l’irrationnel ressort pratiquement de l’incantation. Elle donne l’idée d’un fantastique pouvoir démiurgique, d’un type seul sur les ressorts les plus profonds d’une société. Croire que des préférences alimentaires culturelles seraient particulier ment irrationnelle du moment que l’on peut leur donner une étiquette « religieuse » est a peu prêt aussi raisonnable. Apres tout, les français plus que les autres européens ont des animaux de compagnie et en cette période de déficit en protéine, personne ne se risquerait à proposer du chien ou du chat à la cantine. Ce n’est certes pas très rationnel, mais après tout respectable. En faire un plat pour le porc parait peu rationnel. Le fait que des asiatique mange du chine n’y change rien.

En réalité, au regard des critères de l’article on peut dire que la situation va de mieux en mieux. Apres tout il y en gros 50 ans, un quart du corps électoral votait pour un corpus d’idée, qui a l’époque, adhérait peu ou prou a la proposition qu’éliminer les « koulaks » serait prometteur d’un avenir radieux. Un tiers des allemands pensait arriver au même résultat en éliminant des minorités. Aujourd’hui, c’est à tout casser 10 % qui pensent mollement qu’en ramenant à la raison quelques « banksters » nous serons tous heureux et égaux.

Au total, dans ce rapport, le plus typique d’une éventuelle montée de l’irrationnel serait quand même l’existence même de la MIVILUDES. Comment qualifier en effet un organisme charge d’étudier des dérives non déterminées d’organismes que non seulement on ne sait pas définir, mais que la loi interdit de qualifier ? Mais peut être faudrait il parler d’absurde plus que d’irrationnel ?