« Pas assez cher mon fils, dit Demian à l’homme de Lascaux »

Bon tout ça est réglé, et maintenant apparaissent des paroles dont on se demande si on doit en frémir ou pas :

Renaud Donnedieu de Vabres dit dans une fin d’interview à Liberation : http://www.liberation.fr/page.php?Article=366047

".../...Ce texte pour moi, n’est d’ailleurs que le premier d’une longue série d’adaptations de notre droit à l’ère numérique et je compte bien, par exemple, m’attaquer un jour au problème de la presse et de l’Internet. C’est un autre sujet capital parce qu’il n’y aura pas d’informations de qualité sur l’Internet sans de vrais signatures, de vrais acteurs dont c’est le métier. L’Internet est une grande chance mais je ne veux pas l’idéaliser et sans un cadre clair, beaucoup de ces chances pourraient être gâchées..../..."

De tels propos sous-tendent qu’un droit particulier serait souhaité par le ministre pour hierarchiser, par la loi, la liberté d’expression et d’information sur le net entre journalistes estampillés et le reste des internautes.

A tous et un chacun, après la DADVSI, le ministre veut intervenir sur les relations entre la presse et Internet, le journalisme et Internet.

Etant donné les conceptions très particulières du débat et de la liberté d’expression, de l’utilisation des fonds publics par des sites privés, on peut frémir des sous-entendus de cet homme qui parle en souriant.

On pouvait s’attendre et on peut s’attendre effectivement à des dérives prononcées sur la liberté d’expression sur le net.

Car l’affaire ne réleve pas trop d’une individualité comme celle de Mr Donnedieu mais d’une tentation pénible qu’on sent poindre ici ou là, comme un désir forcené de mettre sous contrôle le terrain de liberté du net, à qui certains reprochent son insoumission aux discours unipolaires, le rôle éminent que le net a joué dans le referendum du 29 Mai 2005 en bouleversant l’organisation habituelle des débats, l’écroulement des frontières, de la faible existence des effets d’estrade exagerement hierarchiques,...

L’obsession anti-internet dans beaucoup de médias est absolument surprenante et sert de toile de fond à l’écho de certains propos.

Il y a deux ou trois semaines un titre accorcheur du monde magazine titrait « Internet, Staline aurait aimé.... » montrant une paranoia profonde contre ce média (le titre est absolument ridicule car Le Monde aurait été plus facilement fermable qu’Internet, ces journalistes plus facilement mis en taule par Staline que les gens sur Internet,...) surprenante pour ce quotidien qui a maintenant un site puissant sur le net.

La DADVSI n’était-elle que le premier étage de la fusée ?...

La tétanisation paralysante et souvent calmonieuse, vis à vis du net , de la plupart des autres médias, n’augure pas trop de soutien d’une grande partie de la presse, de l’essentiel des radios et des télés, si des attaques sont menées contre les possibilités d’expression des citoyens sur le net visant à les remettre dans une situation habituelle de caporalisation, à les menacer pour les intimider et qu’ils se taisent .

Rétablir la rareté c’est également interdire et menacer la liberté du plus grand nombre...

« Pas assez cher mon fils.... »

Je crains que cette violence sous-jacente d’une partie de nos « élites » envers la libre expression des citoyens ne produise de considerables problèmes à la société.

Enfin, nous sommes prévenus et nul ne pourra dire qu’il n’était pas prévenu ici si des tentatives législatives se font à propos du net pour en controler étroitement l’expression.

Je pense que ceux qui ont ces tentations devraient faire effort de les maîtriser, car, après tout, la liberté d’expression existante sur le net, n’est pas si mauvaise que celà, bien au contraire, et y compris pour Mr Donnedieu.

Et oui, Talion avait raison, comme un certain nombre, en mettant le doigt sur un problème relevant de la démocratie, même si beaucoup de choses meritent d’être éclaircies.

Copas