• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Michel Dupont

sur Ce qui m'a déplu chez Eric Zemmour


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Michel Dupont Michel Dupont 28 juin 2011 22:34

C’est très intéressant comme regard.


J’apporterai quelques nuances. Zemmour fait bien partie du « mainstream » dans le sens où il n’est qu’un opposant classique, qui a recours à des arguments historiques, utilisés depuis des siècles. Il est dans un schéma de pensé tout à fait traditionnel en se revendiquant lui même comme réactionnaire, il s’inscrit dans la dualité qui caractérise l’évolution classique, lente. Mais les idées qu’il défend, il les tiens de quelques marginaux qui ont eu des idées révolutionnaires auparavant (je pense d’une certaine manière à Hobbes et l’idée d’un homme mauvais de nature) et il se retrouve comme une sorte de moyen de faire passer ces idées dans la société par le biais du Mainstream.

Il ne fait clairement pas partie de ceux qui sont susceptibles de bouleverser le débat intellectuel en étant ce marginal qui, d’une idée novatrice, fait la nouvelle donne de la société. Mais ces êtres-là existent-ils vraiment ? Certes Soltjenitsyne, Hugo, Dostoïevsky, Cervantes ont pu avoir des mots révolutionnaires pour leur époque mais par d’autres aspects, ils étaient bien traditionnels. Et leur idée révolutionnaire s’est-elle concrétisée à travers eux ? Non pas vraiment, c’est plutôt quand elle a été absorbée par ce mainstream et exprimée par des intellectuels moyens, classiques qu’elle a pu changer la société (comme Zemmour pour Hobbes).
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès