Tous cela est bien complique alors que l’on va arriver a des résultats similaires sans se fatiguer

De 1993 a 2006, si on regarde les chiffres de prêt, que voit-on ?
Le stock de capital augmente fortement, le stock de travail faiblement.
Le résultat des courses est que la rémunération du capital, par unité de capital investit, en proportion de la valeur ajoutee après inflation impôts taxes etc... a diminue très régulièrement.
On arrive a de l’ordre de 2% après tout, en moyenne, stade auquel un capitaliste a intérêt a mettre son argent n’importe ou sauf dans le secteur productif, au moins en France.
http://www.rprudhomme.com/resources
/Art+2009+Partage+travail+capital+$28Commentaire$29.pdf

Bien sur on peut argutier, dire que les chiffres sont faux ,mal interprété, qu « on nous cache tout on nous dit rien »etc... Mais les résultats sont la. Ou est l’argent ?
1) Il s’investit dans des pays ou un capitaliste peut gagner de l’argent. Avec les transports, les douanes, les risques, les productivités, il est bien possible que les delocalisations soient parfois moins liees a un cout du travail peu eleve qu’a une remuneration du capital plus interessante.
2) Il est prêté aux états pour financer leur couts de fonctionnement ( essentiellement du salaire d’agent public). A 2% de rémunération dans l’entreprise, c’est pur patriotisme quand l’actionnaire investit encore, alors qu’en achetant de l’immobilier ou des emprunts d’état il gagne plus et sans risque. Et c’est ce que l’on constate. A richesse a peu prêt stagnante, bulle immobilliere.

De fait, gagnent encore de l’argent, distribuent des dividendes e embauchent, les boites dont l’activité est essentiellement a l’étranger. CA40. D’ailleurs, elles appartiennent elles même aux etrangers, justement parce qu’elles payent.

Sous rémunéré, le capital, amputé dans votre projet de son pouvoir de décision, ne manquera pas de se retirer progressivement de France. Il sera remplace par de l’épargne publique, des fonds d’intervention, etc... que sais, je, au final, toujours, des investissements des salaries.
Au lieu de fondamentalement recycler l’épargne des retraites qui ont moins de besoins ( logement acquis, enfants élevés) on ponctionnera sur le niveau de vie des actifs pour assurer l’investissement. ( accumulation initiale du capital dans la phase de construction du socialisme) Comme dans les boites, les résultats politiques auront plus d’importance que les résultats économiques, on devrait assister a une baisse de productivité, d’innovation et de développement. Comme la politique est ce qu’elle est, on devrait voir les plus malins l’emporter sur les plus efficaces ( ceux qui passent plus de temps a convaincre les collègues qu’a travailler).
La suite, on l’a connait, cela se nommait Union Soviétique.
Sans volontarisme, sans militantisme, il suffit d’augmenter un tout petit peu encore la fiscalité des revenus du capital et le cout total du travail, et on passera en douceur a ce que vous souhaitez.

Cependant, j ’attire votre attention sur le fait qu’ici, en Russie, cela fait 20 ans que l’on essaye de se remettre d’un tel système et que ce n’est pas encore gagne.