Commentaire de therasse
sur Lettre à Nafissatou Diallo
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Trois femmes dans ce monde ont eu à se plaindre d’un viol (Nafissatou Dialo), d’une tentative de viol (Tristane Banon), de « coercitions en vue d’obtenir ses faveurs » (Piroska Nagy), tout ceci ayant eu pour présumé auteur le « très honorable » « milliardaire rose » DSK.
-En ce qui concerne la première, des fuites -mais quand on parle de fuites, n’est-ce pas un aveu d’authenticité des sources ? Sinon n’aurait-on pas préféré le vocable « affabulations » ou « ragots » ?- ont évoqué une agression, un viol sauvage précédé de fellations, des traces de sperme (ADN conforme à celui de DSK) sur le tapis de la suite ainsi que sur le chemisier de la présumée victime, des blessures (ligament froissé chez la victime et hématome chez DSK correspondant au récit de Dialo qui disait avoir repoussé son agresseur contre une armoire).Du côté de Strauss Kahn, sa défense a commencé par consister en un alibi (dîner avec sa fille) ; dès que l’agresseur présumé prit conscience d’un problème de timing rendant l’alibi inopérant, il a prétendu que la relation était consentie, malgré les éléments matériels ci-avant.
Que Nafissatu Dialo ait menti dans une procédure d’immigration et quelles que soient ses relations, qu’après le viol elle ait eu l’intention de demander réparation et qu’elle s’en soit ouverte à une personne pas très nette, ça n’a rien de condamnable. Les dommages et intérêts sont une conséquence normale d’un préjudice subi. C’est maladroit et témoigne d’une certaine naïveté de la part de la victime d’avoir évoqué cette intention de se faire indemiser ; des gens de l’entourage d’un ministre ou de tout autre « col blanc » ne se seraient pas laissés piéger aussi stupidement. Mais encore une fois, tout le monde a menti dans sa vie et même des politiciens de haut vol ont souvent des relations peu fréquentables. Rappelons nous le SAC à la solde du RPR des années 70 et un certain Bousquet. Rappelons-nous avec quel faste certains dictateurs ont pu être reçus en France. Rappelons nous comment certains ministres se sont payés des vacances à bon marché chez d’autres dictateurs. Tout cela n’est-il pas d’un autre degré de gravité que de mentir ou d’entretenir des relations avec un petit dealer ? Mérite-t’on d’être violée pour autant ? Le violeur doit-il rester impuni ? Au delà de ce délit que d’aucuns tentent de blanchir « plus blanc que blanc », un individu qui est incapable de contrôler ses pulsions sexuelles et son appétence pour la violence ne constitue-t’il pas un danger pour la société, en tous cas pour les femmes qui auront à le fréquenter à l’avenir ?
-Tristane Banon va-t’elle subir la même stratégie de destruction subie par Madame Dialo. N’est-ce pas ce qui est en train de se produire ? Les immondes personnalités socialistes qu’on a vu se ranger en rangs serrés auprès du soldat DSK dans l’affaire New Yorkaise vont-ils à nouveau se servir des mêmes armes sémantiques, à savoir le rappel de LA PRESOMPTION D’INNOCENCE à l’usage exclusif des gens de pouvoir et de leurs amis -qui fait se tordre de rire la planète tout entière quand on sait que trois femmes que rien ne pouvait rapprocher, à différents endroits du globe déclarent avoir eu à subir les outrages du même individu, que Thierry Ardison, Azouz Begag déclarent que nombreuses sont leurs amies sur lesquelles cet individu a « sauté » (dixit Ardison, que la plupart des médias hexagonaux reconnaissent prudemment mais ouvertement aujourd’dui que les rapports du même avec les femmes étaient particulièrement lourdingues, insistants- LA CREDIBILITE d’une femme qui porte plainte 8 ans après les faits -comme si c’était la première fois qu’une plainte était ainsi différée pour des raisons qui appartiennent à la victime et que nous n’avons pas à juger- LA THEORIE DU COMPLOT POLITIQUE -dans ce cas il y aurait deux complots, l’un diligenté par la sarkozie en ce qui concerne les faits New Yorkais et l’autre par le camp socialiste en ce qui concerne Tristane Banon, car la mère de Tristane Banon, Anne Mansouret est bien une personnalité socialiste notoire.
Tout ce qui précède montre à suffisance que l’attitude des Strauss Kahniens irréductibles est aussi stupide qu’immonde et hypocrite, car ne perdons pas de vue que le parti sensé défendre les intérêts des classes laborieuses se range depuis le début de cette lamentable histoire du côté du milliardaire avec pour espoir qu’on le « blanchira » quels que soient les moyens utilisés au risque de ne pas rendre justice. On n’a pas apprécié la justice américaine au moment de la garde à vue, de l’exposition du présumé violeur menotté aux yeux du public ;
qu’à cela ne tienne, on se régale aujourd’hui de constater que le système américain finit par tenir ses promesses quand in fine l’argent et les moyens que les dollars permettent de mettre en oeuvre permettent de sauver le milliardaire. Peu importe que la soubrette soit définitivement déshonorée ... pour avoir menti dans une autre vie et entretenir des relations pas très nettes. L’honneur est sauf, celui de l’homme de pouvoir ; en aucun cas celui de la justice !
Reste à évoquer rapidement le cas Piroska Nagy, qui déclare depuis les événements de New York, que ses faveurs ont été obtenues par coercition, revenant ainsi sur l’arrangement qui aurait été convenu précédemment afin de sauver la face enfarinée de qui vous savez.
On comprendra aisément que Tristane ait hésité à rejouer la scène biblique du « David contre Goliath », car à ce jeu-là on sait qui perd le plus souvent ses plumes, rarement David, croyez-moi. On comprend également l’arrangement accepté par Mme Piroska Nagy et on applaudit son courage d’avoir dénoncé la « coercition » subie. Quant à Nafissatu Dialo, on ne peut qu’espérer qu’elle finira par rebondir après cet épisode douloureux.
La caste parisienne strauss khanienne, au militantisme aussi ostentatoire que partisan, pourra juger en 2012, dans les urnes, les conséquences de son attitude.
Je précise que je suis « gaucher »et l’ai toujours été, mais depuis quelques semaines, je me soigne. La « droiture » des gens qui se prétendent à gauche me donne la nausée.
Evidemment, Monsieur Strauss Kahn reste « présumé ». Mais je laisse à chacun le soin de qualifier cette présomption. La présomption d’innocence existe et, bien comprise elle reste
utile et légitime. Mais la liberté d’opinion existe également et mérite d’être confortée.
Sachant ce que nous savons de Monsieur Strauss Kahn et de ses casseroles, il me répugnerait d’évoquer une quelconque présomption d’innocence dans son cas.
L’ultime concession que je lui accorderai sera le bénéfice d’ un doute infime qui, j’en suis désolé, subsistera probablement au delà des décisions judiciaires New Yorkaise et française, car je ne doute nullement du rôle de blanchisserie de la justice dès lors que des notables sont mis en cause.
Derniers commentaires
-
30/07 15:13 - kedjey
"NB : Au passage félicitation à Christine Lagarde pour sa Nomination au FMI, deux jours avant (...)
-
16/07 14:41 - Mor Aucon
Ah mais pardon. Je n’avais pas vu votre réaction Sambala. Les cent balles à chacun (...)
-
11/07 17:27 - Nomade
Cher Sambala, D’accord pour le manque de courtoisie, je rectifie donc : Les (...)
-
09/07 15:31 - Assane_Seye
Bonjour les Amis, Je suis le Directeur de Publication du Journal d’information (...)
-
08/07 22:09 - Jélène
Cher Monsieur, J’apprécie votre message et j’espère que vous prenez avec (...)
-
08/07 13:27 - Sambala Diallo
à Amaury, aucun intérêt à quoi que ce soit sinon faire mon job. je ne vois pas à quel bénéfice (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération