• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Imhotep

sur Affaire DSK : le « fiancé » et les fameuses conversations de la femme de chambre


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Imhotep Imhotep 15 juillet 2011 09:58

? ce n’est qu’un argutie. Tout le monde comprend ce que cela veut dire. Du reste, vous qui défendez DSK, devrait alors en dire autant des avocats de sa défense qui dise qu’il n’y a pas de bleu au vagin. Cet argument pseudo-valable ne les a pas touchés.

Lire le reste vous aurait prouvé qu’il y a bien d’autres choses que cette photo devant le monde entier. Petit détail, la déclaration de l’avocat de la femme de chambre date du 1er juillet, il a fallu 12 jours pour que l’avocat de DSK réagisse et encore pour dire ce qu’il a dit au début. En plus il ne s’adresse qu’à la France. Pourquoi selon vous ? A cause de l’affaire Tristane Banon, tout simplement. Il faut vite faire contre feu tant aux USA pour d’évidente raison car il va y avoir un écho de cette histoire dans le procès, qu’en France pour que ce qui arrive à New York n’accrédite pas la thèse de Tristane Banon.

Vous devriez vous posez la question alors que tout le monde journalistique déclarait que DSK serait blanchi dès le vendredi 1er juillet, puis ensuite le mercredi 6, enfin le 1er août alors que l’on voit que même le premier août rien ne sera décidé, si tout était si limpide, s’il n’y avait strictement aucune preuve, la crédibilité de la femme de chambre ayant été remise en cause, pourquoi il n’est pas déjà blanchi, pourquoi il n’y a pas eu un non lieu, pourquoi cet avocat dit que même le 1er août il ne devrait pas y avoir de non lieu. Pourquoi donc si aucune preuve n’est dans le dossier et que le témoignage de la femme de chambre ne vaut strictement rien ?
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès